Решение по делу № 2-179/2023 (2-4041/2022;) от 02.09.2022

УИД 59RS0005-01-2022-002709-28

Дело № 2-179/2023 Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца Кашиной М.А.,

представителя ответчика Спириной С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ГРУПП» к Кравченко В.А. о взыскании убытков,

установил:

ООО «АСТ-ГРУПП» обратилось в суд с иском к Кравченко В.А., с учетом неоднократного уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ответчика убытки в размере 166 558 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины (л.д.206-207).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ-ГРУПП» и ИП Кравченко В.А. заключен договор подряда № в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами, из давальческих материалов заказчика выполнить работы по укладке линолеума на объекте: «ДОУ по <Адрес> по адресу: <Адрес> в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной рабочей документацией, разработанной ООО «Экостройпроект». Согласно п.1.2 договора, выполнение работ по настоящему договору производится в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пакет правильно оформленных документов (акт выполненных работ), документы, необходимые для подтверждения использованных материалов заказчика (накладная по форме М-15 и отчет об использовании давальческого сырья по форме, согласованной заказчиком), а также исполнительная документация в трех экземплярах предоставляется заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и на эту дату выполненные работы признаются переданными подрядчиком и принятыми заказчиком. Под отчетным периодом понимается период с начала выполнения работ подрядчиком до даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Цена по настоящему договору определена на основании расчета стоимости работ (Приложение №) и составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.6 договора при наличии претензий заказчик направляет подрядчику мотивированный письменный отказ в приемке работ с перечислением допущенных недостатков. При этом последний платеж за выполненные работы будет произведен после устранения замечаний заказчика. Подрядчик устраняет допущенные при производстве работ дефекты и недостатки собственными силами за свой счет. Согласно п.2.7.3 договора окончательная оплата подрядчику производится в течение 10 рабочих дней и при условии предоставления пакета документов, подтверждающего выполнение подрядчиком полного комплекса работ на основании выставленного оригинала счета на оплату. При выполнении подрядчиком полного комплекса работ понимается 100% выполнение работ, указанных в п.1.1 договора и в Приложении №, документально подтвержденных актом выполненных работ, фиксирующим достижения подрядчиком комплекса работ, документы, необходимые для подтверждения использованных материалов заказчика (накладная по форме М-15 и отчет об использовании давальческого сырья по форме, согласованной с заказчиком); предоставление на проверку оформленной надлежащим образом исполнительной документации в трех экземплярах (14 дней до истечения срока выполнения работ). Не предоставление любого из перечисленных документов и/или ненадлежащее их оформление, либо нарушение срока их предоставления является основанием для задержки заказчиком платежа на время полного устранения замечаний. В случае расторжения договора до выполнения подрядчиком полного комплекса работ по причинам, указанным в п.11.3.2 договора, установленные договором работы (объемы, включая материалы) считаются не выполненными в полном объеме и/или выполненными в объемах принятых и согласованных обеими сторонами актом выполненных работ. При этом стоимость договора становится равной стоимости принятых заказчиком работ с коэффициентом 0,85. При этом право собственности на произведенные работы и/или результат работ возникает у заказчика с момента письменного уведомления любой стороной договора об отказе от исполнения договора (п.2.7.4 договора). В соответствии с п.3.1.4 договора подрядчик обязан обеспечить производство и качество работ в полном соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами, а также своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ. Ошибки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, исправляются им за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Согласно п.3.19 договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения каких-либо его указаний; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок. По окончании работ подрядчик обязан передать заказчику полный комплект исполнительной документации на выполненные строительно-монтажные работы в трех экземплярах (п.ДД.ММ.ГГГГ договора). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ по настоящему договору подряда установлен сторонами в 63 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию и не может превышать 72 месяца с момента сдачи комплекса результата работ заказчику. Если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки, усадка и другие недостатки, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ подрядчиком, то стороны обязаны составить соответствующий акт или иной документ, фиксирующий данные недостатки (п.5.3 договора). Согласно п.5.4 договора в случае обнаружения дефектов или других недостатков, выявленных в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему усмотрению привлечь для исправления подрядчика или устранить недостатки самостоятельно с последующим возмещением своих расходов за счет подрядчика. В соответствии с п.6.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами в течение пяти календарных дней с момента получения заказчиком извещения подрядчика о готовности, а также подписанного подрядчиком акта приемки выполненных работ. Подрядчик в течение 5 дней с момента окончания работ на объекте обязан передать заказчику по реестру исполнительную документацию на выполненные работы в трех экземплярах в составе, определенном заказчиком и не противоречащем нормам РД, письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (п.6.2 договора). За непредставление подрядчиком в срок исполнительной документации заказчик вправе задержать оплату работ до момента ее предоставления (п.6.3 договора). Согласно п.6.4 договора до сдачи результата работ по договору подрядчик несет ответственность за риск случайного уничтожения и (или) повреждения результата работ, если гибель или случайное повреждение результата выполненной работы произошло не по вине заказчика. В соответствии с п.8.1 договора ошибки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, исправляются им за свой счет в согласованные заказчиком сроки. Все дополнительные работы, необходимость производства которых возникла по вине подрядчика, выполняются им за свой счет в указанные заказчиком сроки. Кроме того, подрядчик оплачивает все расходы на проектные работы, вызванные ошибками ли недобросовестным выполнением работ подрядчиком. В случае самостоятельного устранения заказчиком недостатков в выполненных работах, подрядчик возмещает заказчику понесенные им расходы (п.8.2 договора). В соответствии с п.9.2.2 договора подрядчик несет ответственность за надлежащее качество работ. В соответствии с условиями заключенного договора подряда, ИП Кравченко В.А. выполнял работы в соответствии с условиями, изложенными в п.1.1 договора и в Приложении № к договору. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обеими сторонами договора, ИП Кравченко В.А. выполнил работы, а ООО «АСТ-ГРУПП» приняло работы на общую сумму <данные изъяты> руб. Между тем, ООО «АСТ-ГРУПП» оплатило работы в общей сумме <данные изъяты> руб. Тем самым, переплата «АСТ-ГРУПП» составила <данные изъяты>. Исходя из общей стоимости договора, остаток невыплаченных ИП Кравченко В.А. денежных средств составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в работах, производимых ИП Кравченко В.А., выявлены недостатки, о чем составлен соответствующий акт. Данный акт направлен в адрес ответчика по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вопреки пунктам 2.6 и 3.1.4 договора ИП Кравченко В.А. к исправлению выявленных недостатков не приступил, в связи с чем ООО «АСТ-ГРУПП» в целях устранения недостатков вынуждено было обратиться к ИП Кравченко В.А. Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кравченко В.А. выполнил работы на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с тем, что окраска поверхностных стен ВД-составами под радиаторами отопления в помещениях №№ не входила в объем работ ИП Кравченко В.А., взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Отделом строительного контроля и претензионной работы ООО «АСТ-ГРУПП» выдано предписание контроля качества строительно-монтажных работ, где были выявлены нарушения производственных работ и указан срок для их устранения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией составлен акт о недоделках и замечаниях, согласно которого в отделочных работах субподрядной организации ИП Кравченко В.А. были обнаружены недоделки и дефекты, сделан вывод том, что выполненные ИП Кравченко В.А. работы не соответствуют установленным стандартам и могут быть приняты только после полного исправления. Срок для устранения недоделок и дефектов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ИП Кравченко В.А. в нарушение условий договора подряда не приступил к устранению недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТ-ГРУПП» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в связи с отказом от его исполнения. После расторжения договора подряда с ИП Кравченко В.А. ООО «АСТ-ГРУПП» вынуждено было собственными силами и средствами устранять выявленные дефекты и недоделки, в связи с чем понесло затраты в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.8.2 договора, все понесенные расходы заказчика на устранение недостатков работ подрядчика, подлежат возмещению подрядчиком. Также из уточненного искового заявления следует, что в материалы дела в подтверждение несения истцом расходов на устранение недостатков представлен чек ООО «Леруа Мерлен Восток» на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с тем, что указанные в чеке топливные брикеты 10 кг на сумму <данные изъяты> руб. не имеют отношения к настоящему спору, истец принял решение об уменьшении исковых требований на данную сумму.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала, также указала, что приобретение пылесоса связано с устранением недостатков выполненных ответчиком работ, поскольку во время устранения дефектов имеющийся в ООО «АСТ-Групп» пылесос сломался, в связи с чем возникла необходимость в приобретении нового пылесоса.

Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что недостатки, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены силами ответчика; дефекты, зафиксированные в предписании контроля качества строительно-монтажных работ, возникли, в связи с некачественным устройством полусухой стяжки, поэтому в рамках гарантийных обязательств ответчик был согласен их устранить только на платной основе; также указала о завышенном размере заявленных истцом ко взысканию убытков.

Третье лицо – АО «СтройПанельКомплект» извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтройПанельКомплект» заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами выполнить отделочные работы на объекте «Строительство здания для размещения дошкольного образовательного учреждения им<данные изъяты> (л.д.33-38);

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ-ГРУПП» (Заказчик) и ИП Кравченко В.А. (Подрядчик) заключен договор подряда № (далее – договор) (л.д.28-31), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами из давальческих материалов заказчика выполнить работы по укладке линолеума на объекте «ДОУ по <Адрес> по адресу: <Адрес> в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной рабочей документацией, разработанной ООО <данные изъяты>» («<данные изъяты>) (л.д.28-31).

В соответствии с п.1.2 договора выполнение работ по настоящему договору производится в следующие срок: начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ. Пакет правильно оформленные документов (акт выполненных работ), документы, необходимые для подтверждения использованных материалов заказчика (накладная по форме М-15 и отчет об использовании давальческого сырья по форме, согласованной заказчиком), а также исполнительная документация в трех экземплярах предоставляется заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и на эту дату выполненные работы признаются переданными подрядчиком и принятыми заказчиком.

Цена по настоящему договору определена на основании расчета стоимости работ (Приложение №) и составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1. договора).

При наличии претензий заказчик направляет подрядчику мотивированный письменный отказ в приеме работ с перечислением допущенных недостатков. При этом последний платеж за выполненные работы будет произведен после устранения замечаний заказчика (п.2.6 договора).

Согласно п.2.7.6 договора, все документы для рассмотрения направляются в обязательном порядке заказчику с сопроводительным письмом.

По условиям договора подрядчик обязан обеспечить производство и качество работ в полном соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами, а также своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ. Ошибки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, исправляются им за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (п.3.1.4); при готовности выполненных работ к сдаче известить заказчика за 5 календарных дней до момента сдачи работ (п.3.1.8); немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения каких-либо его указаний; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (п.3.1.9).

В соответствии с п.5.1 договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ по настоящему договору подряда установлен сторонами в 63 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию и не может превышать 72 месяца с момента сдачи комплекса результата работ заказчику.

Подрядчик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного третьими лицами (п.5.2 договора).

В случае обнаружения дефектов или других недостатков, выявленных в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему усмотрению привлечь для исправления подрядчика или устранить недостатки самостоятельно с последующим возмещением своих расходов за счет подрядчика (п.5.4).

Согласно п.7.1 до сдачи результата работ по договору подрядчик несет ответственность за риск случайного уничтожения и (или) повреждения результата работ, если гибель или случайное повреждение результата выполненной работы произошло по вине заказчика.

Ошибки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, исправляются им за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Все дополнительные работы, необходимость производства которых возникла по вине подрядчика, выполняются им за свой счет в указанные заказчиком сроки. Кроме того, подрядчик оплачивает все расходы на проектные работы, вызванные ошибками или недобросовестным выполнением работ подрядчиком (п.8.1 договора).

В случае самостоятельного устранения заказчиком недостатков в выполненных работах, подрядчик возмещает заказчику понесенные им расходы (п.8.2 договора).

В Приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели расчет стоимости работ: (1 этаж) укладка линолеума с приклеиванием, термической сваркой швов без установки плинтусов на площади 2 258, 15 кв.м. составит <данные изъяты> руб., (спортивный зал, музыкальный зал) укладка полов самонивелирующим составом до 5 мм (обеспыливание, заливка) смесью Форбо 976 на площади 153, 03 кв.м составит <данные изъяты> руб., укладка линолеума (покрытия Tarkett Omnisport 6,2 mm) с приклеиванием, термической сваркой швов на площади 75, 16 кв.м. составит <данные изъяты> руб., укладка плитки керамической на пол на площади 301, 39 кв.м. – <данные изъяты> руб., укладка плитки керамической на стены на площадь 963,02 кв.м. – <данные изъяты> руб., устройство потолочной системы «Армстронг» - <данные изъяты> руб. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе руководителя проекта ЗЛВ, ведущего инженера ОСК и ПР ДАВ технического директора КАА составлен акт о выявленных недостатках/некачественно выполненных работах на объекте «Здание для размещения дошкольного учреждения по адресу: <Адрес>», из которого следует, что при приемке выполненных работ выявлены существенные недостатки, а именно: некачественная затирка швов в помещениях; некачественно выполнены примыкания пола и стен в помещениях; не выполнена облицовка плиткой стен в помещениях №№, 152; некачественно выполнена облицовка стен в помещениях №№ (раздаточное окно); не выполнена облицовка стен под радиаторами отопления в помещениях №№; не выровнены подвесные потолки системы «Армстронг» в помещениях №№ (л.д.40 оборот).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения ИП ЕАВ указанных недостатков, за исключением работ по окраске поверхностных стен ВД-составами под радиаторами отопления в помещениях №№, которые не входили в объем работ ИП Кравченко В.А., составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д.42 оборот).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об исправлении недостатков выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возместить расходы на устранение недостатков третьими лицами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5, 190).

Из дефектного акта помещения в ДОУ по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате вскрытия мест вздутия линолеума выявлены следующие недостатки (дефекты) полусухой стяжки: в результате нагрузки на основание происходит движение карт в области термоусадочных швов, образовалась трещина полусухой стяжки, вследствие чего произошло вздутие линолеума, рекомендовано заменить линолеум в помещениях 202, 203, 207 без демонтажа уложенного линолеума (л.д.45).

Из акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда) составляет <данные изъяты> руб., наименование работ: укладка линолеума с горячей сваркой швов в помещениях – <данные изъяты> -80% от выполненного объема, площадь 186,, 65 кв.м., стоимость <данные изъяты> руб., укладка плитки на пол в помещениях – <данные изъяты>, площадь 301, 39 кв.м., стоимость <данные изъяты> руб.; укладка плитки на стенах в помещениях <данные изъяты>, площадь 920, 59 кв.м., стоимость <данные изъяты> руб., устройство потолочной системы «Армстронг» помещения <данные изъяты> – 70% от выполненного объема площадь 96, 733 кв.м., стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СтройПанельКомплект» выдало ООО «АСТ-ГРУПП» предписание контроля качества строительно-монтажных работ, из которого следует, что при осмотре напольного покрытия выявлено: (1 этаж) повреждение пола в помещении № – царапины на линолеуме; в помещениях № на напольном покрытии (линолеуме) обнаружены места неплотного прилегания к основанию (волны); (2 этаж) повреждение покрытия пола в помещениях № – царапины на линолеуме; в помещениях №№, № на напольном покрытии (линолеуме) обнаружены места неплотного прилегания к основанию (волны), срок устранения указанных недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «АСТ-ГРУПП» составлен акт о недостатках выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с предписанием контроля качества строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №/АСКП направлен в адрес ИП Кравченко В.А. (л.д.17).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кравченко В.А. отказался от выполнения работ, указав, что причиной вздутия линолеума является наличие дефектов полусухой стяжки, готов выполнить данные работы на платной основе, относительно царапин на линолеуме рекомендовал обратиться к подрядчикам, выполнявшим работы по сборке мебели (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТ-ГРУПП» направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, в соответствии с предписанием контроля качества строительных работ, полученным ООО «АСТ-ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16, 16 оборот), которая оставлена без удовлетворения (л.д.4 оборот – ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представителями заказчика (АО «СтройПанельКомплект»), МКУ «УТЗ» г.Перми, эксплуатирующей организации, подрядной организации (ООО «АСТ-ГРУПП») составлен акт о недоделках и замечаниях, из которого следует, что приемочной группой обнаружены следующие недоделки, дефекты в отделочных работах субподрядной организации ИП Кравченко: места неплотного прилегания линолеума к основанию в помещениях <данные изъяты>, а именно: диагональное и поперечное вздутие линолеума различной длины, комиссия пришла к выводу о том, что работы, выполненные ИП Кравченко В.А. не соответствуют установленным стандартам и могут быть приняты только после полного исправления, для чего необходимо: демонтировать плинтуса – 23 пог.м., демонтировать линолеум – 70 кв.м., зачистить поверхность от клея - 70 кв.м., загрунтовать поверхность – 70 кв.м., смонтировать линолеум на клее - 70 кв.м., укрепить сварными швами – 150 пог.м (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП Кравченко В.А. уведомление о расторжении договора, в связи с отказом от его исполнения, по причине не устранения недостатков выполненных работ, указанных в предписании контроля качества строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 9 оборот).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТ-ГРУПП» отказалось от принятия работ, выполненных ИП Кравченко В.А., ввиду их ненадлежащего качества (л.д.19, 20).

Также из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании писем ООО «АСТ-ГРУПП» АО «СтройПанельКомплект» произвело оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.66-73).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Даутовой (Кузнецовой) Е.В. следует, что у ИП Кравченко В.А. она (свидетель) работала с конца 2019 г. до момента прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в должности руководитель проектов. ИП Кравченко В.А. на объекте детский сад в д.<Адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась укладка линолеума, плитки и установка потолка Байкал, акт выполненных работ ООО «АСТ-ГРУПП» подписать отказалось, в связи с выявленными недостатками. Также указала, что дефекты линолеума возникли, в связи с некачественной стяжкой, что было выявлено при вскрытии линолеума в трех помещениях – № и еще одном помещении, номер которого она не помнит, в остальных помещениях линолеум не вскрывался. Также предъявлялись претензии относительно укладки плитки, осуществлялся ремонт откосов, замены плитки, при посещении ею (свидетелем) объекта в феврале 2021 года, документы в ООО «АСТ-ГРУПП» о проведении данных работ не представлялись. О дефектах стяжки, которые могут повлиять на укладку линолеума, она (свидетель) сообщала устно как руководитель проекта, работы не приостанавливались, в связи со срывом сроков.

Проанализировав представленные сторонами доказательства применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что работы в рамках договора подряда были выполнены ИП Кравченко В.А. с недостатками, при этом акт приема-передачи после истечения срока, установленного для окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ) не был подписан сторонами именно по причине обнаруженных заказчиком недостатков и в досудебном порядке обнаруженные заказчиком недостатки не были устранены подрядчиком в разумный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения убытков в счет устранения недостатков.

Доводы стороны ответчика о некачественно выполненной сухой стяжке, послужившей, согласно позиции стороны ответчика, причиной образования «волн» на линолеуме, также как и ссылка на эксплуатационный характер зафиксированных на линолеуме царапин являются голословными утверждениями стороны ответчика. Актом от ДД.ММ.ГГГГ дефект полусухой стяжки выявлен в помещениях №, 203, 207, доказательств, свидетельствующих о наличии дефекта стяжки в иных помещениях, отраженных в предписании контроля качества строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, свидетель ДЕВ также указала, что в других помещениях вскрытие линолеума не производилось.

Напротив, истцом представлен акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы по устройству стяжки выполнены в соответствии с ЭСП 03/2019-АР, л.3, 5, 14 (ЭСП 03/2019-01-АР, л.3, 5, 14); СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», раздел 8, акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что устройство стяжки пола М150 полусухим способом укладки выполнено в соответствии с ЭСП 03/2019, л.4, 5, 14 (ЭСП 03/2019-01-АР, л.4, 5, 14), СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», раздел 8, а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ испытаний контрольных образцов раствора на сжатие, выполненных испытательным центром «Строитель», согласно которого средняя прочность раствора испытанных образцов соответствует проектной марке раствора по прочности на сжатие (л.д.10, 191, 192).

Более того, необходимо отметить, что ИП Кравченко В.А., в соответствии с п.3.1.9 договора подряда обязан был немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения каких-либо его указаний; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Между тем, документов, свидетельствующих о том, что ИП Кравченко В.А. обращался к заказчику с сообщением о невозможности проведения работ по укладке линолеума, не представлено; письмо, содержащее доводы ИП Кравченко В.А. о некачественном изготовлении полусухой стяжки, датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202), то есть составлено после окончания срока, установленного договором подряда для выполнения работ, более того, доказательств направления данного письма в адрес истца, стороной ответчика не представлено.

Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о том, что недостатки работ, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 оборот), были устранены именно силами ответчика, также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца на приобретение пылесоса, а также мешков д/пыл бумаж. для пылесоса KARCHER 5 шт. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.194) не имеется, в связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов. Как следует из объяснений представителя истца, необходимость приобретения пылесоса была обусловлена поломкой ранее использованного ООО «АСТ-ГРУПП» пылесоса, следовательно, данное оборудование необходимо истцу для осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности и бремя несения данных расходов не может быть возложено на ответчика.

Также, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой истцом своим работникам заработной платы, перечислением страховых взносов с ФОТ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.196-200, 217-236, 242, 243), принимая во внимание, что в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда и отчисления обязательных платежей не могут быть отнесены к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., из расчета: <данные изъяты>. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кравченко В.А. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ГРУПП» (ИНН 5948061437) убытки в размере 4271,30 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий –      И.П.Рожкова