Решение по делу № 2а-213/2018 от 04.05.2018

Дело № 2а-213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.П. Евпловой,

с участием административного истца В.Г. Курочкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курочкина В.Г. к Управлению Судебного департамента в г. Москве, начальнику Управления Судебного департамента в г. Москве о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Курочкин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в г. Москве, начальнику Управления Судебного департамента в г. Москве о признании незаконными бездействия, выразившегося в нарушении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» в части несвоевременного направления ненадлежащим образом заверенной копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности принять меры к обеспечению исполнения требований Инструкции по судебному производству <адрес> и направлении копии решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску к Федеральной службе судебных приставов России в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

В судебном заседании административный истец Курочкин В.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Административные ответчики в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. И.о. начальника Управления Судебного департамента в г. Москве представил в суд правовую позицию по иску, в которой с исковыми требованиями административного истца Курочкина В.Г. не согласился, поскольку порядок выдачи и направления копий судебных актов урегулирован процессуальным законодательством, следовательно, является одной из функций отправления (осуществления) правосудия. Управление Судебного департамента в г. Москве организует мероприятия материально-технического и информационного характера, направленные на создание условий для осуществления правосудия. Но Управление Судебного департамента в г. Москве не выполняет функции правосудия, в том числе, какой-либо части функции правосудия. Органы Судебного департамента не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. Таким образом, Управление Судебного департамента в г. Москве является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу требований пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. <данные изъяты>

Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности районного суда утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее – Инструкция), которая, являясь основным нормативно-методическим документом, определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

В соответствии с пунктами 7.6, 12.5 Инструкции, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

На основании части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пункта 1.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, председатель районного суда осуществляет, в том числе, следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе распределяет обязанности между работниками аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности; осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Статьей 38 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» определено, что организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия осуществляет аппарат этого суда. Руководство деятельностью аппарата федерального суда общей юрисдикции осуществляется председателем соответствующего суда.

Порядок выдачи и направления копий судебных актов урегулирован Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 214, 227), следовательно, является одной из функций отправления (осуществления) правосудия.

Таким образом, принимая во внимание, что контроль за деятельностью аппарата суда осуществляет председатель районного суда, а не Управление Судебного департамента, Управление Судебного департамента не выполняет функции правосудия, в том числе какой-либо части функции правосудия, в силу положений Федерального закона № 7-ФЗ органы Судебного департамента не вправе вмешиваться в осуществление правосудия, суд пришел к выводу, что исковые требования Курочкина В.Г. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о вынесении частного определения в соответствии со статьей 200 КАС РФ. Суд не находит оснований для вынесения частного определения, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Курочкина В.Г.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Курочкина В.Г. к Управлению Судебного департамента в г. Москве, начальнику Управления Судебного департамента в г. Москве о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца