Решение по делу № 2-794/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-794/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000826-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                                                                                                      г. Канаш                                                           

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                        Софроновой С.В.,

при секретаре                                                    Шмелевой И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васюхиной (Ефремовой) Е.П., Ефремову А.П., Петровой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском Васюхиной (Ефремовой) Е.П., Ефремову А.П., Петровой Н.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 304 282 рубля 04 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 242 рубля 82 копейки, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 401, 405, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Ефремову А.П. в сумме 747 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25% годовых на ремонт квартиры. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Васюхиной (Ефремовой) Е.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой Н.П., согласно которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 304 282 рубля 04 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 5 037 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 26 871 рубль 41 копейка; просроченный основной долг - 272 372 рубля 71 копейка. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики Васюхина (Ефремова) Е.П., Ефремов А.П., Петрова Н.П. о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по адресу их регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчиков, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту их регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам, при этом сведений о перемене места жительства ответчикову суда не имеется, суд полагает, что ответчики Васюхина (Ефремова) Е.П., Ефремов А.П., Петрова Н.П. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Михайлов С.Г. согласно адресной справки ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (на момент заключения договора - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)) и Ефремовым А.П. был заключен кредитный договор № на сумму 747 000 рублей 00 копеек на ремонт квартиры (дома) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением кредита (л.д. №).

В тот же день в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между Банком и гражданами РФ Ефремовой Е.П. и Петровой Н.П. (поручители) были заключены договоры поручительства №, №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение Ефремовым А.П. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. №). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных выплат частей долга с процентами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 747 000 рублей на текущий счет заемщика № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменений процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При заключении кредитного договора стороны оговорили погашение задолженности ежемесячными платежами до полной ее выплаты.

Таким образом, кредит ответчику был выдан и заемщик его принял, однако выплаты в счет погашения задолженности прекратились, в настоящее время долг по кредиту с процентами не погашен, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. №).

Ответчик Ефремов А.П. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, неоднократно нарушал условия договора в части погашения кредита и оплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлены требования (претензии) о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. №), которые ответчиками не исполнены.

Из представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 304 282 рубля 04 копейки, в том числе: неустойка в размере 5 037 рублей 92 копейки, проценты за кредит - 26 871 рубль 41 копейка; основной долг - 272 372 рубля 71 копейка.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, контррасчета, а также своих возражений по расчету.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, непредоставление ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиками нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой за счет должника и поручителей в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 6 242 рубля 82 копейки, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество Васюхиной (Ефремовой) Е.П., Ефремова А.П., Петровой Н.П., следует сохранить до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Ефремовым А.П..

Взыскать солидарно с Ефремова А.П., Васюхиной (Ефремовой) Е.П., Петровой Н.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 282 (триста четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 04 копейки, в том числе:

- неустойку за просроченные проценты в размере 5 037 (пять тысяч тридцать семь) рублей 92 копейки,

- просроченные проценты в размере 26 871 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 41 копейку,

- просроченный основной долг в размере 272 372 (двести семьдесят две тысячи триста семьдесят два) рубля 71 копейку,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242 (шесть тысяч двести сорок два) рубля 82 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Васюхиной (Ефремовой) Е.П., Ефремова А.П., Петровой Н.П. в пределах заявленной и удовлетворенной суммы иска в размере 304 282 рубля 04 копейки сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         С.В. Софронова