Решение по делу № 33-2520/2018 от 15.06.2018

Дело № 33-2520 судья Кокарева Н.А. 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Титова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Гарибмамадовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

26 июня 2018 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Петрова С.Н.

на решение Осташковского городского суда Тверской области от 09 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Петрова С.Н. к УПФР в Осташковском районе Тверской области о включении периода работы в качестве водителя автомобиля по вывозке леса в ГЛОХ «Селигер» (ФГУ «ГООХ «Селигер») с 27 августа 1984 года по 13 марта 1989 года, 18 марта 1989 года по 04 ноября 2008 года в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 мая 2016 года, оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Петров С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Осташковском районе Тверской области (межрайонное) (далее – УПФР в Осташковском районе Тверской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, периоды работы в качестве водителя автомобиля по вывозке леса в ГООХ «Селигер» (ФГБУ «ГООХ Селигер») с 27 августа 1984 г. по 13 марта 1989 г. и с 18 марта 1989 г. по 04 ноября 2008 г., назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 мая 2016 г. Свои требования мотивирует тем, что 27 мая 2016 г. он обратился в УПФР в Осташковском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от 09 июня 2016 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии. В стаж не засчитаны периоды работы в ГООХ «Селигер» с 27 августа 1984 г. по 13 марта 1989 г., с 18 марта 1989 г. по 04 ноября 2008 г. в качестве шофера на лесовозе по вывозке леса. С данным решением не согласен. Его работа заключалась в ежедневной вывозке древесины с места заготовки до нижнего склада или мест погрузки для отправки потребителю. В ГООХ «Селигер» осуществлялся единый технологический процесс лесозаготовок. Характер его работы подтверждается справкой работодателя, записями в трудовой книжке.

В судебном заседании истец Петров С.Н. и его представитель Ежелая О.В. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика УПФР в Осташковском районе Тверской области (межрайонное) Березин В.В. возражал по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ГООХ «Селигер», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петрова С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается на ошибочность выводов суда относительно не подтверждения истцом своей занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня, вследствие ненадлежащей оценки представленных истцом доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель пенсионного органа просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Петров С.Н. и представитель третьего лица ФГБУ «ГООХ «Селигер» о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 273 (далее - Список № 273).

Согласно Списку № 273, право на досрочное назначение пенсии имеют водители автомобилей на вывозке леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До утверждения Списка № 273 льготные пенсии работникам, занятым на лесозаготовках устанавливались в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173. В раздел XXII «Лесозаготовки. Заготовка и сплав леса» указанного Списка включена профессия «шофер лесовозных автомобилей» (далее – Список № 2 от 1956 г.).

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.

Проанализировав приведенные выше нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правом на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 2 от 1956 г. пользуются работники предприятий либо структурных подразделений предприятий, занимающихся промышленной заготовкой леса. Для подтверждения льготного характера работы за периоды после 01 января 1992 г. необходима занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков при условии выполнения такой работы постоянно в течение полного рабочего дня. Работники предприятий, не относящихся к лесной промышленности или лесному хозяйству, могут пользоваться правом на льготную пенсию, если они работают в составе постоянно действующих лесозаготовительных участков этих предприятий и выполняемые ими работы являются составной частью технологического процесса лесозаготовок.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, Петров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работал в Государственном лесоохотничьем хозяйстве «Селигер» (после переименования – с марта 2000 г. Государственное опытное лесоохотничье хозяйство «Селигер», с апреля 2001 г. Федеральное государственное учреждение «государственное опытное лесоохотничье хозяйство «Селигер») в должности шофера лесовоза с 27 августа 1984 г. по 13 марта 1989 г., в должности шофера лесовоза по вывозке леса с 18 марта 1989 г. по 04 ноября 2008 г.

27 мая 2016 г. Петров С.Н., полагая, что выработал необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обратился в УПФР в Осташковском районе Тверской области (межрайонное) с соответствующим заявлением о назначении страховой пенсии.

Ответчик, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу об отсутствии у истца специального страхового стажа, дающего ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы с 27 августа 1984 г. по 13 марта 1989 г. и с 18 марта 1989 г. по 04 ноября 2008 г. не засчитаны в специальный стаж, так как не подтверждается документально занятость Петрова С.Н. в едином технологическом процессе лесозаготовок и занятость непосредственно на вывозке леса.

Решением руководителя УПФР в Осташковском районе Тверской области (межрайонное) от 09 июня 2016 г. № 171688/16 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Рассматривая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами пенсионного законодательства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих особый характер труда и условия, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с указанными выше Списками.

Результаты оценки доказательств подробно отражены в решении.

Судебная коллегия согласна с этой оценкой и не усматривает оснований для вывода о ее необъективности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, уставные документы организации, технологическая карта, приказы по организации за период с 27 февраля 1992 г. по 24 марта 2008 г., штатные расписания, приказы в отношении истца, не подтверждают тех обстоятельств, что предприятие, где работал в спорные периоды истец, занималось промышленной заготовкой леса, и лесозаготовительная деятельность носила постоянный характер; что в организации был постоянно действующий лесозаготовительный участок, постоянно действующая бригада, занимающаяся лесозаготовкой, и выполняемые истцом работы являлись составной частью технологического процесса лесозаготовок и указанными работами истец занимался постоянно в течение полного рабочего дня.

В трудовой книжке на имя Петрова С.Н. не имеется уточняющей записи о занятости истца в едином процессе лесозаготовок, а содержатся лишь сведения о наименовании профессии.

Справка о работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, выданная Петрову С.Н. ФГБУ «Государственное опытное охотничье хозяйство «Селигер», от 14 апреля 2016 г. № 174, обоснованно не была принята во внимание судом первой инстанции, поскольку документы соответствующего периода времени, когда выполнялась работа и которые указаны в качестве основания выдачи данной справки, не подтверждают работу Петрова С.Н. в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Индивидуальные сведения работодателя, представленные с кодом «особые условия труда» № 27-7 (работа на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования) за расчетный период 2001-2007 г.г., решением ответчика от 24 мая 2016 г. признаны недостоверными. Указанное решение принято ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, основано на акте проведенной проверки, истцом и работодателем в установленном законом порядке не оспорено.

Показания свидетелей, подтвердивших характер работы истца в спорные периоды времени, не являются допустимыми доказательствами, поскольку в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, подтверждающих, что истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с работой в тяжелых условиях, материалы дела не содержат.

Технологический процесс лесозаготовок согласно ГОСТу 17461-84 «Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 14 декабря 1984 г. № 4435, включает в себя следующие операции: подготовка лесосек к валке леса, валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев, трелевка древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка и штабелевка древесины, вывозка леса по лесовозным дорогам на нижние склады или погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителю.

Таким образом, доставка древесины автомобилями с нижних складов и погрузочных пунктов до потребителя не является технологической операцией лесозаготовок.

С учетом изложенного ссылка в апелляционной жалобе на то, что в должностные обязанности истца входило ежедневная вывозка леса с места его заготовки и до цеха ширпотреба (потребителю), не опровергает выводов суда о недоказанности участия истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня, а, наоборот, свидетельствует о том, что истец не был занят в течение полного рабочего дня (80 %) в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Таким образом, имеющимися письменными доказательствами (в том числе документами, указанными в качестве основания выдачи справки от 14 апреля 2016 г. № 174) в отношении спорных периодов работы не подтверждена занятость Петрова С.Н. в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего времени.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для включения периодов работы истца с 27 августа 1984 г. по 13 марта 1989 г. и с 18 марта 1989 г. по 04 ноября 2008 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Осташковского городского суда Тверской области от 09 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Ю.В.Комарова

С.Е.Титов