Решение по делу № 12-251/2013 от 20.06.2013

Дело № 12-251/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2013 года, г.Пермь,

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Файзрахманова Л.А. при секретаре – Сергеевой А.В., с участием:

представителей Малых Ю.А. – Меньшова Ф.А., Мензорова А.Ю., действующих на основании доверенностей,

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю – Ватанина А.В., Свечникова К.Е., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев жалобу Малых Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, в отношении Малых Ю.А. о привлечении к административном ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Дата № Малых Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Малых Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить по следующим основаниям. На земельном участке никаких работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта не осуществлялось в связи с тем, что никакого поверхностного водного объекта (ручья) на его участке никогда не было, и, в связи с чем, необходимость в получении какого-либо разрешения о предоставлении поверхностного водного объекта (ручья) в пользование у него отсутствовала. Считает, что факт вины в изменении русла ручья не доказан. Не доказан факт изменения русла реки в результате его противоправных действий.

В судебном заседании представители заявителя Меньшов Ф.А., Мензоров А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили жалобу удовлетворить, признать незаконным постановление государственного инспектора, производство по делу об административном правонарушении в отношении Малых Ю.А. прекратить.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю – Ватанин А.В., Свечников К.Е. пояснила, что возражают против удовлетворения жалобы Малых Ю.А., считают вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от Дата законным и обоснованным.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении, пришел к следующему.

Постановлением № от Дата Малых Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в отсыпке скальным грунтом и песчано-гравийной смесью земельного участка, в результате чего произошло изменение дна и берегов ручья, протекающего по земельному участку Малых Ю.А., назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Малых Ю.А. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер № с Дата.

Статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является - защита прав собственников, владельцев, других водопользователей и обеспечение порядка водопользования.

Право собственности на водные объекты и право водопользования регулируются водным законодательством РФ.

При квалификации деяний по ст. 7.6 КоАП РФ и решении вопроса о привлечении к административной ответственности, необходимо учитывать каким образом были нарушены права собственника на водный объект.

Самовольное занятие водного объекта или его части представляет собой деяние в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды.

Пользование водным объектом без правоустановительных документов означает незаконное осуществление действий по изъятию воды, сбросу сточных вод и т.п. без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.С учетом того обстоятельства, что в оспариваемом постановлении не имеется указания на допущенное Малых Ю.А. фактическое самовольное завладение водного объекта либо пользование водным объектом без правоустанавливающих документов, в материалах дела также отсутствуют доказательства совершения таких действий Малых Ю.А. суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, действия Малых Ю.А. необоснованно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ.

Водное законодательство дает понятие водному объекту в виде ручья – это постоянные или временные водные потоки небольшой длины с извилистым руслом и узкой поймой.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Малых Ю.А. в качестве доказательств вины последнего в правонарушении, должностным лицом принят во внимание акт от Дата проверки соблюдения требований водоохранного законодательства РФ в водоохраной зоне Камского водохранилища в районе ООО «...» которым установлено, что на земельном участке, принадлежащем Малых Ю.А., с южной стороны ООО «...» расположено строящийся двухэтажный дом из оцилиндрованного бревна. Земельный участок не огорожен, произведена его отсыпка скальным грунтом и песчано-гравийной смесью, в результате чего произошло изменение дна и берегов ручья, протекающего по данному участку. А также акт осмотра от Дата, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № протекает ручей. Ручей и берега засыпаны горной породой в связи с чем, произошло изменение русла ручья в левую сторону. Однако вышеизложенные акты осмотра не содержат бесспорные и объективные сведения, каким образом было расположено русло ручья ранее, является ли он постоянным или временным водным потоком.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии водного объекта на территории земельного участка, принадлежащего Малых Ю.А., до Дата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие самовольное завладение водным объектом либо незаконное пользование водным объектом, в результате чего были нарушены права собственника водного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При названных обстоятельствах, постановление № от Дата государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю в отношении Малых Ю.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, следует отменить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Малых Ю.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю № от Дата, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Малых Ю.А. по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение десяти суток.

Судья Л.А. Файзрахманова