Решение по делу № 2-583/2018 от 16.10.2017

Дело № 2-583/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 РіРѕРґР°                          Рі. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Мисрокове З.Б.,

с участием: истца Шемет Н.Н.,

ответчика Шемет П.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МРЦ» Узденовой А.К., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Шемет Надежды Николаевны к Шемет Павлу Николаевичу о разделе лицевых счетов,

установил:

Шемет Н.Н. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Шемет П.Н. о разделе лицевых счетов. В обоснование заявления истец указала, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней собственником является также Шемет Павел Николаевич. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи нам не удается. Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом, помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит: Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес>, между Шемет Надеждой Николаевной и Шемет Павлом Николаевичем в равных долях по всем затратам, каждому по 1/2 доле. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №» заключить отдельные соглашения с Шемет Надеждой Николаевной и Шемет Павлом Николаевичем и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Шемет Н.Н. в ходе судебного заседания поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шемет П.Н. полагал, что оснований для удовлетворения не имеется, поскольку между истцом и ответчиком уже была устная договоренность об оплате коммунальных услуг поровну.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МРЦ» Узденова А.К., действующая по доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УЖХ №1» уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившего лица.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений сторон, Шемет Н.Н. и Шемет П.Н. являются братом и сестрой. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2010 года, Шемет Н.Н. и Шемет П.Н. являются собственниками, в праве общей долевой собственности: ? доля, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 25.04.2011 года.

Согласно материалам дела, <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из двух жилых комнат.

Таким образом, судом установлено, что стороны – истец и ответчик – являются сособственниками вышеуказанной квартиры, расположенной по <адрес> городе Черкесске. Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу – ? доли и ответчику ? доли. При этом, как следует из искового заявления, пояснений сторон, истец и ответчик вместе проживают в квартире, каждый из них пользуется отдельной комнатой в данной квартире. Между сособственниками спорной квартиры имеется спор по содержанию принадлежащего им на праве долевой собственности имущества, в связи с чем возникла необходимость разделения присвоенного квартире лицевого счетов на два самостоятельных счёта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 и ст. 314 ГК РФ любые обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что если квартира находится в общей долевой собственности нескольких собственников, каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру. И, таким образом, для истца, при наличии спора, не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе и за долю жилой площади в квартире, принадлежащую ответчику. Отсутствие согласия ответчика на разделение лицевого счета для оплаты квартплаты и коммунальных платежей не является обстоятельством, препятствующим истцу в дальнейшем производить оплату за содержание и ремонт жилья пропорционально ее доле жилой площади. Кроме того, при отсутствии на то согласия ответчика, являющемся собственником другой доли в праве собственности на квартиру, истец вправе обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом обязательного досудебного обращения в управляющую компанию для разрешения данного вопроса законодательство не требует.

Что касается платы за коммунальные услуги, то в соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на 1 проживающего в жилом помещении человека.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что Шемет П.Н. как собственник жилого помещения в силу закона обязан уплачивать коммунальные платежи, то он относится к потребителям услуг независимо от финансовой составляющей.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Как следует из приведённой нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве собственности на это имущество. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, носит императивный характер и не зависит от каких-либо обстоятельств, в том числе от наличия или отсутствия для этого необходимых денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

В данном случае согласно искового заявления, объяснениям истца, ответчик не проявляет постоянного участия в расходах по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг, не оплата вовремя коммунальных услуг приводит в образовавшейся задолженности. В результате этого истец вынужден нести расходы, оплачивая коммунальные и иные услуги по квартире не только за себя, но и за ответчика. В такой ситуации единственно возможным способом защиты нарушенных прав истца является вынесение решения о разделении финансового лицевого счёта, содержащего сведения о жилом помещении, его виде, площади, правовом статусе и количестве поживающих в этом помещении лиц, с тем, чтобы каждая из сторон – истец и ответчик – несли бремя содержания принадлежащей им квартиры в соответствии с долями в праве собственности.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований судом не установлено.

С заявлением о возмещении судебных расходов истец не обращался, суд считает возможным не возмещать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шемет Надежды Николаевны к Шемет Павлу Николаевичу о разделе лицевых счетов удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес>, между Шемет Надеждой Николаевной и Шемет Павлом Николаевичем в равных долях по всем затратам, каждому по 1/2 доле.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №» заключить отдельные соглашения с Шемет Надеждой Николаевной и Шемет Павлом Николаевичем и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>.

Разделить лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов для начисления оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья на Шемет Надежду Николаевну и Шемет Павла Николаевича.

Данное решение является основанием для заключения Управляющей компанией и иными организациями, оказывающими услуги населению отдельные соглашения, договора и выдачу отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья собственникам в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

РЎСѓРґСЊСЏ Черкесского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° КЧР         Рў.РЎ. Панаитиди