Решение по делу № 1-509/2022 от 06.07.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 20 сентября 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В., при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Киселева А.Л.,

подсудимых Семенова Д.Д., Миняева Е.М., Хайретдинова Р.Д.,

защитников – адвокатов <данные изъяты> Чуевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, Топоркова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Писцова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Д.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Миняева Е.М., <данные изъяты>, осужденного:

- 15.06.2022 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Хайретдинова Р.Д., <данные изъяты>, судимого:

- 13.03.2019 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. 01.10.2019 освобожден по отбытию наказания,

- 02.09.2020 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.10.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Семенов Д.Д., Миняев Е.М. и Хайретдинов Р.Д. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

21.03.2022, точное время не установлено, у Миняева Е.М., <данные изъяты>, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно 11 <данные изъяты> труб <данные изъяты>, находившихся <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла Миняев Е.М. предложил совершить преступление Семенову Д.Д., на что последний согласился, тем самым Миняев Е.М. и Семенов Д.Д. вступили между собой в преступный сговор.

В достижение поставленной совместной преступной цели Миняев Е.М. и Семенов Д.Д. 21.03.2022, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, погрузили в неустановленное транспортное средство 4 <данные изъяты> трубы <данные изъяты>, таким образом, Миняев Е.М. и Семенов Д.Д. <данные изъяты> похитили 4 <данные изъяты> трубы.

В продолжение реализации своей преступной цели, Миняев Е.М. и Семенов Д.Д., действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление, 23.03.2022, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, погрузили в неустановленное транспортное средство 2 <данные изъяты> трубы <данные изъяты>, таким образом Миняев Е.М. и Семенов Д.Д. <данные изъяты> похитили 2 <данные изъяты> трубы.

В продолжение реализации своей преступной цели, Миняев Е.М. и Семенов Д.Д., действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление, 26.03.2022, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, погрузили в неустановленное транспортное средство 3 <данные изъяты> трубы <данные изъяты>, таким образом Миняев Е.М. и Семенов Д.Д. <данные изъяты> похитили 3 <данные изъяты> трубы.

В продолжение реализации своей преступной цели, Миняев Е.М. и Семенов Д.Д., действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление, 26.03.2022, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, погрузили в неустановленное транспортное средство 2 <данные изъяты> трубы <данные изъяты>, таким образом Миняев Е.М. и Семенов Д.Д. <данные изъяты> похитили 2 <данные изъяты> трубы.

А всего в период с 21.03.2022 до 26.03.2022, точное время следствие не установлено, Миняев Е.М. и Семенов Д.Д. <данные изъяты> похитили <данные изъяты> 11 <данные изъяты> труб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Миняев Е.М. и Семенов Д.Д. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, совместными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, 22.05.2022 в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 27 минут, Миняев Е.М. и Хайретдинов Р.Д. находились <адрес>, где у них возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение <данные изъяты> ценностей, принадлежащих <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла Миняев Е.М. и Хайретдинов Р.Д. вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли в преступлении.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 22.05.2022 в 17 часов 27 минут, Миняев Е.М. и Хайретдинов Р.Д., действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными мотивами, находясь <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли <данные изъяты> товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно:

- две упаковки сыра <данные изъяты>,

- упаковку сыра <данные изъяты>,

- упаковку сыра <данные изъяты>,

- четыре упаковки сыра <данные изъяты>,

- упаковку сыра <данные изъяты>,

- три упаковки сыра <данные изъяты>,

- четыре упаковки сыра <данные изъяты>,

- девять упаковок сыра <данные изъяты>,

на общую сумму <данные изъяты>, и положили вышеперечисленный товар в имеющийся у Миняева Е.М. пакет, намереваясь беспрепятственно пронести похищенный товар <данные изъяты> без дальнейшей оплаты.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, 22.05.2022 в 17 часов 27 минут, Миняев Е.М., действуя единым преступным умыслом с Хайретдиновым Р.Д., согласно отведенной ему роли в преступлении, с находящимся у него вышеуказанным товаром, прошел <данные изъяты> не оплатив товар, тем самым <данные изъяты> похитив его, <данные изъяты>.

После чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Миняев Е.М. и Хайретдинов Р.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, 07.06.2022 около 13 часов 51 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Хайретдинов Р.Д. находился <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение <данные изъяты> ценностей, принадлежащих <данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла 07.06.2022 в 13 часов 51 минуту, Хайретдинов Р.Д., находясь <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял <данные изъяты> семь упаковок шоколада <данные изъяты>, и направился с похищенным к выходу <данные изъяты>, намереваясь беспрепятственно пронести похищенный товар без дальнейшей оплаты. Однако Хайретдинов Р.Д. был замечен <данные изъяты> которая попыталась пресечь его преступные действия. После чего Хайретдинов Р.Д., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны <данные изъяты> и носят открытый характер, не реагируя на ее законные требования вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным товаром вышел <данные изъяты>, не оплатив его, то есть открыто умышленно, из корыстных побуждений, похитил товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Хайретдинов Р.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов Д.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты>, показаний Семенова Д.Д., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 17.06.2022 (т.1 л.д. 158-161), следует, что <данные изъяты> 21.03.2022 <данные изъяты> Проходя мимо <адрес>, они увидели сложенные <данные изъяты> трубы, <данные изъяты>. Миняев Е.М. предложил ему похитить часть этих труб, <данные изъяты> понимал, что трубы являются чужим имуществом, и что Миняев Е.М. предлагает ему совершить кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Однако, он согласился, <данные изъяты>. Они решили похитить не все трубы, а часть, а именно 11 штук. Миняев Е.М. сказал, что вызовет <данные изъяты> грузотакси, <данные изъяты>. Они также решили похитить трубы не все 11 штук сразу, а за несколько дней, чтобы <данные изъяты> не заметил пропажи. Сколько было времени, он сейчас не помнит, когда Миняев Е.М. <данные изъяты> вызвал грузотакси, после чего к ним приехала <данные изъяты> Они с Миняевым Е.М. совместно загрузили <данные изъяты> 4 трубы, и поехали вместе <данные изъяты>. Они приехали <адрес>. Там они выгрузили <данные изъяты> трубы, после чего Миняев Е.М. забрал деньги <данные изъяты> и расплатился <данные изъяты>. <данные изъяты> Ему тот отдал <данные изъяты>. 23.03.2022 они с Миняевым Е.М. снова встретились и подошли <адрес>, где лежали <данные изъяты> трубы, в какое это время было, он сейчас не помнит. Там Миняев Е.М. снова вызвал грузотакси, после чего они загрузили с ним совместно 2 трубы, которые отвезли <данные изъяты>. В этот раз тот дал ему <данные изъяты>. В следующий раз они с Миняевым Е.М. встретились 26.03.2022, и снова подошли <адрес>, где лежали <данные изъяты> трубы, в какое это время было, он сейчас не помнит. Там Миняев Е.М. снова вызвал грузотакси, после чего они загрузили с ним совместно 3 трубы, которые отвезли <данные изъяты>. В этот раз тот дал ему <данные изъяты>. После чего в тот же день поздним вечером, точного времени он не помнит, они аналогичным образом похитили еще 2 трубы <данные изъяты>, в этот раз Миняев Е.М. ему отдал <данные изъяты>. Таким образом, всего они с Миняевым Е.М. похитили 11 труб. В содеянном он раскаивается. <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте Семенов Д.Д. подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал, где находились похищенные трубы <данные изъяты> (т.1 л.д.167-172).

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.Д. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Миняев Е.М. свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты>, показаний Миняева Е.М., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 21.06.2022 (т.2 л.д. 55-59), следует, что 22.05.2022 <данные изъяты> Когда они проходили мимо <адрес>, решили зайти <данные изъяты>. Это было около 18 часов 00 минут. Зайдя <данные изъяты>, они с Хайретдиновым Р.Д. решили похитить товар, <данные изъяты>. Кто из них предложил совершить кражу, он не помнит. <данные изъяты> он достал имеющийся при нем пакет, в который они совместно с Хайретдиновым Р.Д. начали складывать упаковки с сыром, сколько они сложили, он точно не помнит. Каких наименований <данные изъяты> были похищенные ими упаковки с сыром, он не помнит. Платить за данный сыр они не собирались. После этого он с данным пакетом вышел <данные изъяты>, не оплатив товар, Хайретдинов Р.Д. вышел за ним. После того, как они вышли <данные изъяты>, встретились около него, при этом он отдал Хайретдинову Р.Д. пакет с похищенным сыром, и они договорились встретиться позже. Когда они встретились позже в тот же день около <адрес>, точного времени он не помнит, Хайретдинов Р.Д. сказал ему, что сыр распродал <данные изъяты>. Вырученные деньги они совместно потратили <данные изъяты>. Кроме того, 21.03.2022 он и Семенов Д.Д. <данные изъяты>. Проходя мимо <адрес>, они увидели сложенные <данные изъяты> трубы, <данные изъяты>. Он предложил Семенову Д.Д. похитить часть этих труб, <данные изъяты> понимал, что трубы являются чужим имуществом, и что он предлагает Семенову Д.Д. совершить кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Семенов Д.Д. согласился совершить кражу с ним, <данные изъяты>. Они решили похитить не все трубы, а часть, а именно 11 штук. Он сказал, что вызовет <данные изъяты> грузотакси, чтобы отвезти трубы <данные изъяты>. Они также решили похитить трубы не все 11 штук сразу, а за несколько дней, чтобы <данные изъяты> не заметил пропажи. Сколько было времени, он не помнит, когда он <данные изъяты> вызвал грузотакси, после чего к ним приехала <данные изъяты> Он с Семеновым Д.Д. совместно загрузили <данные изъяты> 4 трубы, и поехали <адрес>. Там они выгрузили <данные изъяты> трубы, после чего он забрал деньги <данные изъяты> и расплатился <данные изъяты>. Часть полученных денег он отдал Семенову Д.Д., <данные изъяты>. 23.03.2022 он с Семеновым Д.Д. снова встретились и снова подошли <адрес>, где лежали <данные изъяты> трубы, в какое это время было, он не помнит. Там он снова вызвал грузотакси, после чего они загрузили совместно 2 трубы, которые отвезли <данные изъяты>. Часть полученных денег он отдал Семенову Д.Д., <данные изъяты>. В следующий раз они с Д, встретились 26.03.2022, и снова подошли <адрес>, где лежали <данные изъяты> трубы, в какое это время было, он сейчас не помнит. Там он снова вызвал грузотакси, после чего они загрузили с Семеновым Д.Д. совместно 3 трубы, которые отвезли <данные изъяты>. Часть полученных денег он отдал Семенову Д.Д., <данные изъяты>. После чего в тот же день поздним вечером, точного времени он не помнит, они аналогичным образом похитили еще 2 трубы из той же кучи труб, <данные изъяты>. Часть полученных денег он отдал Семенову Д.Д., <данные изъяты>. Таким образом, всего они с Семеновым Д.Д. похитили 11 труб. В содеянном он раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Миняев Е.М. подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал, где находились похищенные трубы <данные изъяты> (т.1 л.д.191-194).

В судебном заседании подсудимый Миняев Е.М. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хайретдинов Р.Д. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты>, показаний Хайретдинова Р.Д., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 10.06.2022 и 15.06.2022 (т.2 л.д. 132-136, 154-157), следует, что 07.06.2022 <данные изъяты>. Около 13 часов 40 минут, точного времени он не помнит, он решил зайти <адрес> он увидел шоколадки. <данные изъяты>, он решил похитить шоколадки, <данные изъяты>. Он <данные изъяты>, взял <данные изъяты> 7 шоколадок <данные изъяты>, с которыми быстрым шагом направился к выходу <данные изъяты>. Платить за данный шоколад он не собирался. Когда он подходил к выходу <данные изъяты>, его заметила <данные изъяты>, которая крикнула ему, чтобы он вернул шоколадки на место. Он понял, что его преступные действия и намерения стали ей известны, но возвращать шоколадки ему не хотелось, также не хотелось, чтобы его поймали с похищенным. Он быстро побежал к выходу <данные изъяты>. <данные изъяты> побежала за ним и попыталась схватить его <данные изъяты>, но он увернулся и выбежал <данные изъяты> с шоколадками, не оплатив их. На улице <данные изъяты> тоже некоторое время бежала за ним, все это время крича, чтобы он вернул шоколадки. С похищенными шоколадками он убежал <данные изъяты>. В тот же день он продал шоколадки <данные изъяты>. В содеянном он раскаивается. Кроме того, 22.05.2022 он <данные изъяты> Миняевым Е.М. <данные изъяты>. Когда они проходили мимо <адрес>, решили зайти <данные изъяты> они с Миняевым Е.М. решили похитить товар, <данные изъяты> Миняев Е.М. достал имеющийся при нем пакет, в который он совместно с Миняевым Е.М. начали складывать упаковки с сыром, сколько они их сложили, он точно не помнит, сказать не может. После этого Миняев Е.М. с данным пакетом вышел <данные изъяты>, он вышел за ним. После того, как они вышли <данные изъяты> они встретились <данные изъяты>, при этом Миняев Е.М. отдал ему пакет с похищенным сыром, сыр из данного пакета он после этого распродал <данные изъяты> После этого он встретился с Миняевым Е.М. около <адрес>, как они ранее договорились. Вырученные деньги они совместно потратили <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Хайретдинов Р.Д. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии 28.03.2022 и 03.06.2022 (т.1 л.д. 78-82, 103-107), следует, что <адрес> были привезены трубы <данные изъяты> в количестве 28 штук, последний раз их в этом количестве видели 21.03.2022 около 14 часов. Трубы лежали <адрес>. 28.03.2022 около 08 часов было обнаружено отсутствие 11 труб. <данные изъяты> От хищения 11 труб <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии 01.06.2022 и 15.06.2022 (т.1, л.д. 231-235, т.2, л.д. 88-92), следует, что <данные изъяты> 22.05.2022 ему позвонила <данные изъяты> и пояснила, что, <данные изъяты> выявила хищение товара. ФИО4 сообщила, что 22.05.2022 в 17 часов 23 минуты <данные изъяты> заходят двое <данные изъяты> людей. <данные изъяты> В 17 часов 27 минут они подходят <данные изъяты> берут упаковки с сыром и складывают в имеющийся при них пакет, после чего быстро покидают <данные изъяты> не оплатив товар. Он сказал ей, что необходимо обратиться в полицию. Данные <данные изъяты> люди похитили товар:

- две упаковки сыра <данные изъяты>

- упаковку сыра <данные изъяты>

- упаковку сыра <данные изъяты>

- четыре упаковки сыра <данные изъяты>

- упаковку сыра <данные изъяты>

- три упаковки сыра <данные изъяты>

- четыре упаковки сыра <данные изъяты>

- девять упаковок сыра <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, 07.06.2022 ему позвонила <данные изъяты> ФИО6 и пояснила, что, в 13 часов 51 минуту неизвестный <данные изъяты> человек похитил 7 шоколадок <данные изъяты> которая пыталась остановить <данные изъяты>, но тот убежал. Он сказал ей, что необходимо обратиться в полицию. Данный <данные изъяты> человек похитил товар: семь упаковок шоколада <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии 04.04.2022 (т.1 л.д. 125-128), следует, что <адрес> расположена площадка для складирования и хранения <данные изъяты> В марте 2022 года он несколько раз покупал <данные изъяты> трубы, <данные изъяты>. Последний раз он покупал такие трубы 26.03.2022. Каждый раз он спрашивал, откуда у них трубы, на что они ему отвечали, что трубы принадлежат им. <данные изъяты>

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии 02.06.2022 (т.2 л.д. 25-27), следует, что <данные изъяты> 22.05.2022 около 18 часов 00 минут <данные изъяты> увидела, что в 17 часов 23 минуты <данные изъяты> зашли двое <данные изъяты> людей. <данные изъяты> В 17 часов 27 минут они подошли <данные изъяты> берут упаковки с сыром и складывают в имеющийся при них пакет, после чего быстро покидают <данные изъяты> не оплатив товар. <данные изъяты>

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии 01.06.2022 (т.2 л.д. 28-29), следует, что <данные изъяты> 22.05.2022 <данные изъяты> Около 18 часов 22 минут <данные изъяты> обратилась <данные изъяты> которая пояснила, что <данные изъяты> увидела, как двое <данные изъяты> людей совместно похитили сыр, сложили в пакет, после чего вышли <данные изъяты> не оплатив товар. Он попросил показать ему данные видеозаписи. При просмотре видеозаписей он установил, что в 22.05.2022 в 17 часов 23 минуты <данные изъяты> заходят двое <данные изъяты> людей. <данные изъяты> В 17 часов 27 минут на видеозаписях они подходят <данные изъяты> берут упаковки с сыром и складывают в имеющийся пакет, после чего быстро покидают <данные изъяты> при этом пакет с сыром выносит Миняев Е.М., <данные изъяты>

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии 07.06.2022 (т.2 л.д. 108-111), следует, что <данные изъяты> 07.06.2022 <данные изъяты> Около 13 часов 45 минут <данные изъяты> к ней подошла <данные изъяты> ФИО7 и сообщила, что около 13 часов 40 минут <данные изъяты> зашел <данные изъяты> человек <данные изъяты> Со слов ФИО7 ей стало известно, что <данные изъяты> человек прошел <данные изъяты> Взял <данные изъяты> шоколад <данные изъяты> в количестве 7 штук, держа шоколад в руке, <данные изъяты> направился к выходу <данные изъяты>. Со слов ФИО7 ей стало известно, что, увидев происходящее, та находилась от <данные изъяты> человека примерно в одном метре, <данные изъяты> человек так же с ее слов видел то, что та смотрела на него. ФИО7 закричала ему: «остановись, верни шоколад!» и побежала за ним, пытаясь ухватить его <данные изъяты>, чтобы оставить его. <данные изъяты> человек обернулся и побежал от нее к выходу <данные изъяты>, она немного не успела схватить его <данные изъяты> так как он увернулся. Все это время она кричала ему «остановись, верни шоколад!», она уверена, что <данные изъяты> человек слышал, как она ему кричала, и требовала остановиться, так как расстояние между ней и <данные изъяты> человеком было менее полуметра. Со слов ФИО7, <данные изъяты> человек, не реагируя на требование остановиться, убежал от неё, та выбежала за ним <данные изъяты> и продолжала требовать остановиться и вернуть шоколад, но на её требование остановиться <данные изъяты> человек не реагировал. Догнать <данные изъяты> человека та не смогла, <данные изъяты>.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии 07.06.2022 (т.2 л.д. 104-107), следует, что <данные изъяты> 07.06.2022 <данные изъяты> Около 13 часов 40 минут <данные изъяты> зашел <данные изъяты> человек <данные изъяты> человек прошел <данные изъяты> Взял <данные изъяты> шоколад <данные изъяты> в количестве 7 штук, держа шоколад в руке, <данные изъяты> направился к выходу <данные изъяты> Увидев происходящее, находясь от <данные изъяты> человека примерно в одном метре, <данные изъяты> человек тоже видел то, что она смотрела на него, она закричала ему: «остановись, верни шоколад!» и побежала за ним, пытаясь ухватить его <данные изъяты>, чтобы оставить его. <данные изъяты> человек обернулся и побежал от нее к выходу <данные изъяты> он увернулся от нее. Все это время она кричала ему «остановись, верни шоколад!», она уверена, что <данные изъяты> человек слышал, как она ему кричала, и требовала остановиться, так как расстояние между ним и молодым человеком было менее полуметра. <данные изъяты> человек, не реагируя на ее требование остановиться, убежал от нее, она выбежала за ним <данные изъяты> и продолжала требовать остановиться и вернуть шоколад, но на ее требование остановиться <данные изъяты> человек не реагировал, догнать молодого человека она не смогла, <данные изъяты>.

Вина подсудимых Семенова Д.Д., Миняева Е.М. и Хайретдинова Р.Д. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями самих подсудимых Семенова Д.Д., Миняева Е.М. и Хайретдинова Р.Д., показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, а также письменными материалами дела:

- Заявлением ФИО1, <данные изъяты> в котором она проси привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> лицо, которое в период времени с 23.03.2021 по 28.03.2022 <данные изъяты> похитило <адрес> трубы в количестве 11 штук, <данные изъяты> причинив материальный ущерб (т.1 л.д. 66),

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2022 с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес> находятся 17 металлических труб <данные изъяты> со слов ФИО1 еще 11 аналогичных труб отсутствует (т.1 л.д. 67-69),

- Протоколом выемки от 13.04.2022, согласно которому у ФИО1 изъятызаверенные копии <данные изъяты> ордера <данные изъяты>, <данные изъяты> накладной <данные изъяты>, справки о причинённом ущербе <данные изъяты> (т.1 л.д. 92-93),

- Протоколом осмотра документов от 13.04.2022, согласно которому осмотрены:

1) <данные изъяты> ордер <данные изъяты>.

2) <данные изъяты> накладная <данные изъяты>

3) Справка о причиненном ущербе от 28.03.2022, согласно которой в результате кражи трубы <адрес> был причинен ущерб <данные изъяты> (т.1 л.д. 94-98),

- Заявлением ФИО4, <данные изъяты> от 22.05.2022, в котором она просит провести проверку по факту хищения товара от 22.05.22 около 18:00 часов <адрес> (т.1 л.д. 207),

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2022 с участием ФИО4, в ходе которого осмотрен <адрес> Осмотром установлено: <данные изъяты> расположена сырная продукция. Со слов ФИО4, <данные изъяты> отсутствует сыр нескольких наименований (т.1 л.д. 210-212),

- Протоколом выемки от 01.06.2022, согласно которому у ФИО2 изъяты справки о стоимости <данные изъяты>, копии <данные изъяты> накладной <данные изъяты>, копии счета-фактуры <данные изъяты>, копии счета-фактуры <данные изъяты> (т.1, л.д. 237-238),

- Протокол осмотра документов от 01.06.2022, согласно которому осмотрены:

1) Справка о стоимости похищенных товаров от 01.06.2022 с указанием стоимости товара: две упаковки сыра <данные изъяты>, упаковка сыра <данные изъяты>, упаковка сыра <данные изъяты>, четыре упаковки сыра <данные изъяты>, упаковка сыра <данные изъяты>, три упаковки сыра <данные изъяты>, четыре упаковки сыра <данные изъяты>, девять упаковок сыра <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

2) Заверенные копии <данные изъяты> накладных <данные изъяты>, содержащие информацию о стоимости <данные изъяты> идентичную справке о стоимости похищенных товаров <данные изъяты> (т.2 л.д. 1-21),

- Протоколом выемки от 01.06.2022, согласно которому <данные изъяты> изъят диск с видеозаписями (т.2 л.д.31-32),

- Протоколами осмотров предметов от 01.06.2022, с участием Миняева Е.М. и от 15.06.2022, с участием Хайретдинова Р.Д., согласно которым осмотрен диск, содержащий файлы видеозаписей с камер наблюдения. В ходе осмотра установлено следующее. В окне имеется изображение фрагмента <данные изъяты> движется <данные изъяты> человек <данные изъяты> В правой руке он несет пакет <данные изъяты> человек проходит <данные изъяты> оборачивается на него, в это время с аналогичной стороны <данные изъяты> появляется второй <данные изъяты> человек, который идет по траектории, аналогичной первому, <данные изъяты> человек <данные изъяты> также проходит <данные изъяты> смотрит на него, <данные изъяты> На другой камере просматривается <данные изъяты> с сырной продукцией. Перед ней боком к камере стоит <данные изъяты> человек <данные изъяты> он рукой берет несколько упаковок, после чего <данные изъяты> достает пакет <данные изъяты>, который разворачивает и складывает в него упаковки. После чего <данные изъяты> снова берет несколько упаковок. В это время мимо него проходит <данные изъяты> человек <данные изъяты> и смотрит на <данные изъяты> человека <данные изъяты>, после чего проходит мимо и уходит <данные изъяты> человек <данные изъяты> снова берет несколько упаковок <данные изъяты>, снова кладет в пакет. В это время <данные изъяты> быстро выходит <данные изъяты> человек <данные изъяты>, и они вместе руками берут упаковки <данные изъяты> и складывают в пакет, имеющийся при <данные изъяты> человеке <данные изъяты> После этого <данные изъяты> человек <данные изъяты> еще раз берет несколько упаковок <данные изъяты> и кладет в пакет, имеющийся при <данные изъяты> человеке <данные изъяты> при этом последний держит пакет обеими руками, широко открывая горловину пакета. После этого <данные изъяты> человек <данные изъяты> резко закрывает горловину пакета и быстро выходит <данные изъяты>, второй <данные изъяты> человек выходит за первым. После просмотра видеозаписей Хайретдинов Р.Д. пояснил, что в <данные изъяты> человеке <данные изъяты> он узнает <данные изъяты> Миняева Е., а в <данные изъяты> человеке <данные изъяты> он узнает себя. После просмотра видеозаписей Миняев Е.М. пояснил, что в <данные изъяты> человеке <данные изъяты> он узнает себя, а в <данные изъяты> человеке <данные изъяты> он узнает <данные изъяты> Хайретдинова Р.. Видео записано с камер видеонаблюдения <адрес> 22.05.2022 около 18 часов 00 минут. На видеозаписях изображен момент, как Хайретдинов Р.Д. и Миняев Е.М. совершают кражу сыра <адрес> (т.2 л.д. 42-44, 139-141),

- Протоколом очной ставки между Хайретдиновым Р.Д. и Миняевым Е.М. от 31.05.2022, согласно которому Хайретдинова Р.Д. пояснил, что 22.05.2022 он со <данные изъяты> Миняевым Е.М. <данные изъяты>. Когда они проходили мимо <адрес>, решили зайти <данные изъяты>, они с Миняевым Е.М. решили похитить товар, <данные изъяты>. Подойдя к <данные изъяты>, Миняев Е.М. достал имеющийся при нем пакет, в который он совместно с Миняевым Е.М. начали складывать упаковки с сыром, сколько они их сложили, он точно не помнит, сказать не может. После этого Миняев Е.М. с данным пакетом вышел <данные изъяты> он вышел за ним. После того, как они вышли <данные изъяты>, они встретились около него, при этом Миняев Е.М. отдал ему пакет с похищенным сыром, сыр из данного пакета он после этого распродал <данные изъяты>. После этого он встретился с Миняевым Е.М. около <адрес>, как они ранее договорились. Вырученные деньги они совместно потратили <данные изъяты>. Миняев Е.М. в ходе очной ставки показания Хайретдинова Р.Д. подтвердил полностью и пояснил, что все было именно так. Они совместно похитили сыр <данные изъяты>, в содеянном он раскаивается (т.2 л.д.39-41),

- Заявлением ФИО2, <данные изъяты> от 07.06.2022, которым просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> лицо, которое 07.06.2022 <адрес> похитил товар (т.2 л.д. 61),

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2022 <данные изъяты> в ходе которого осмотрен <адрес> ФИО6 указала <данные изъяты>, с которого 07.06.2022 <данные изъяты> похитил 7 шоколадок <данные изъяты> (т.2 л.д. 64-68),

- Протоколом выемки от 15.06.2022, согласно которому у ФИО2 изъяты справки о стоимости от 15.06.2022, копия счета-фактуры <данные изъяты>, диск с видеозаписью (т.2 л.д. 95-96),

- Протокол осмотра документов от 15.06.2022, согласно которому осмотрены:

1) Справка о стоимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

2) Заверенная копия счета-фактуры <данные изъяты> (т.2 л.д. 97-100),

- Протоколом осмотра предметов от 15.06.2022, с участием Хайретдинова Р.Д., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью. В ходе осмотра установлено следующее. На записи просматривается <данные изъяты> заходит <данные изъяты> человек, идет <данные изъяты> рассматривает. В 13:51:49 <данные изъяты> человек берет рукой <данные изъяты> несколько упаковок с продукцией, после чего поворачивается спиной к камере и быстрым шагом направляется к месту, откуда он появился в обзоре камеры. В 13:51:54 на заднем плане к нему начинает быстро двигаться <данные изъяты> протягивая к нему руки, в это время <данные изъяты> человек быстро переходит на бег, выбегает из зоны обзора камеры влево на заднем плане, <данные изъяты> выбегает за ним. После просмотра видеозаписи Хайретдинов Р.Д. пояснил, что в <данные изъяты> человеке, изображенном на видеозаписи он узнал себя, видеозапись выполнена с камеры видеонаблюдения <адрес> 07.06.2022 в 13 часов 51 минуту. На видеозаписи изображено, как он открыто похитил шоколадки <данные изъяты>, и как за ним бежала <данные изъяты> и кричала ему вслед, чтобы он шоколадки вернул, а он с похищенными шоколадками от нее убежал (т.2 л.д. 139-141).

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимых, представителей потерпевших, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания указанных оглашенных показаний представителей потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых, а также с иными исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Семенов Д.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания Семенова Д.Д., данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые подсудимый подтвердил.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Миняев Е.М. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания Миняева Е.М., данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые подсудимый подтвердил.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Хайретдинов Р.Д. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания Хайретдинова Р.Д., данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые подсудимый подтвердил.

Оценивая показания каждого из подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у представителей потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимых Семенова Д.Д., Миняева Е.М. и Хайретдинова Р.Д. Оснований для самооговора у каждого из подсудимых судом также не установлено.

Поскольку исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у представителей потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимых Семенова Д.Д., Миняева Е.М. и Хайретдинова Р.Д., отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Семенова Д.Д., Миняева Е.М. и Хайретдинова Р.Д. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Преступные действия Семенова Д.Д. и Миняева Е.М., каждого из подсудимых, по преступлению, совершенному в период времени с 21.03.2022 по 26.03.2022 (по факту хищения имущества <данные изъяты>), суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное подсудимыми является оконченным, поскольку похищенным они распорядились по своему усмотрению, также не вызывает сомнений и корыстный мотив преступления, поскольку имущество было похищено подсудимыми в целях получить денежный эквивалент этого имущества, что ими и было сделано <данные изъяты>.

При этом, с учетом того, что действия подсудимых Семенова Д.Д. и Миняева Е.М., направленные на хищение, носили продолжаемый характер, были совершены в непродолжительный период времени, являлись тождественными, а предмет посягательства – одним и тем же, свидетельствует об едином умысле на совершение продолжаемого преступления и не образует совокупности преступлений. Способ и обстоятельства хищения указывают на его <данные изъяты>.

Указанные действия совершены Семеновым Д.Д. и Миняевым Е.М. совместно, по предварительной договоренности об их совершении, что подтверждается показаниями самих подсудимых. В связи с этим квалифицирующий признак кражи « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Преступные действия Миняева Е.М. и Хайретдинова Р.Д., каждого из подсудимых, по преступлению, совершенному 22.05.2022 (по факту хищения имущества <данные изъяты>), суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное подсудимыми является оконченным, поскольку похищенным они распорядились по своему усмотрению, также не вызывает сомнений и корыстный мотив преступления, поскольку имущество было похищено подсудимыми в целях получить денежный эквивалент этого имущества, что ими и было сделано <данные изъяты>.

Указанные действия совершены Миняевым Е.М. и Хайретдиновым Р.Д. совместно, по предварительной договоренности об их совершении, что подтверждается показаниями самих подсудимых, а так же записями камер видеонаблюдения. В связи с этим квалифицирующий признак кражи « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Способ и обстоятельства хищения указывают на его <данные изъяты>.

Преступные действия Хайретдинова Р.Д. по преступлению, совершенному 07.06.2022 (по факту хищения имущества <данные изъяты>), суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что преступные действия подсудимого Хайретдинова Р.Д. были ею раскрыты и она активными действиями дала это понять подсудимому, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных подсудимым после их оглашения также следует, что он понимал открытость своих действий. При этом обстоятельства событий описанные как свидетелем, так и подсудимым, а так же подтвержденными видеозаписями, осмотренными в ходе предварительного следствия, не оставляют сомнений, что открытый характер хищения был очевиден для подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению, также не вызывает сомнений и корыстный мотив преступления, поскольку имущество было похищено подсудимым в целях получить денежный эквивалент этого имущества, <данные изъяты>, что так же подтверждается показаниями самого подсудимого Хайретдинова Р.Д..

Квалификация действий каждого из подсудимых нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действий каждого из подсудимого по каждому из преступлений не имеется.

<данные изъяты> (т.2 л.д. 164-165).

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Семенову Д.Д. суд признает <данные изъяты>.

Последовательность и единообразность признательной позиции Семенова Д.Д. в ходе предварительного расследования, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании Семенова Д.Д. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову Д.Д. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Семенову Д.Д., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что Семенов Д.Д. к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, не относится, суд назначает Семенову Д.Д. наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

<данные изъяты>

В связи с назначением Семенову Д.Д. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Семенову Д.Д. не учитываются.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Миняеву Е.М. по каждому из преступлений суд признает <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Миняеву Е.М. по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, изложенную в форме объяснений.

Последовательность и единообразность признательной позиции Миняева Е.М. в ходе предварительного расследования, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>), а так же осмотре видеозаписи по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>), свидетельствуют об активном способствовании Миняева Е.М. расследованию каждого из преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Миняеву Е.М. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Миняеву Е.М., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что Миняев Е.М. к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, не относится, суд назначает Миняеву Е.М. по каждому из преступлений наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и обеспечит предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

<данные изъяты>

В связи с назначением Миняеву Е.М. по каждому из преступлений наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Миняеву Е.М. не учитываются по каждому из преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из преступлений.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит по каждому из преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Настоящие преступления совершены Миняевым Е.М. до приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.06.2022, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом положений п.53 Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2018 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания, приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.06.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Хайретдинову Р.Д. по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, изложенную в форме объяснений.

Последовательность и единообразность признательной позиции Хайретдинова Р.Д. на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей по каждому из преступлений, свидетельствуют об активном способствовании Хайретдинова Р.Д. расследованию каждого из преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому из преступлений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Хайретдинову Р.Д. по каждому из преступлений суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хайретдинову Р.Д. по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом судимостей от 13.03.2019 и 02.09.2020 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Хайретдинова Р.Д. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Хайретдинову Р.Д. по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений.

Оснований для применения Хайретдинову Р.Д. по каждому из преступлений ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении Хайретдинова Р.Д. не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Хайретдинову Р.Д. по каждому из преступлений наказания не применяются.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности Хайретдинова Р.Д., суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает Хайретдинову Р.Д. по каждому из преступлений наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют по каждому из преступлений.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Хайретдинову Р.Д. основного наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

<данные изъяты>

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Хайретдинова Р.Д. во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит по каждому из преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Хайретдинов Р.Д. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о возмещении потерпевшему <данные изъяты> ущерба, суд приходит к следующему.

<данные изъяты> заявлен гражданский иск овзысканииматериального ущерба в сумме <данные изъяты>. Подсудимые и их защитники сумму иска не оспаривают, размер ущерба в сумме, заявленной представителем потерпевшего, подтвержден в судебном заседании оглашенными показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшимсолидарно.

В силу п.1 ст.323 ГК РФприсолидарнойобязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что Семенов Д.Д. и Миняев Е.М. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший <данные изъяты>) совместными действиями причинили ущерб, они являютсясолидарнымидолжниками перед потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Миняева Е.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по каждому из преступлений в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Миняева Е.М. отменить.

Избрать в отношении Миняева Е.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Дзержинского городского суда от 15.06.2022 исполнять самостоятельно.

Хайретдинова Р.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайретдинова Р.Д. до вступления приговору в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 08.06.2022 по 09.06.2022 включительно; период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10.06.2022 по 19.09.2022 включительно, а также время нахождения под стражей с момента вынесения приговора – с 20.09.2022 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскатьсолидарнос Семенова Д.Д. и Миняева Е.М. в пользу <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку <данные изъяты>, заверенную копию <данные изъяты> накладной <данные изъяты>, заверенные копии счетов<данные изъяты> <данные изъяты>, справку о стоимости <данные изъяты>, заверенную копию счета<данные изъяты>, заверенные копии <данные изъяты> ордера <данные изъяты>, <данные изъяты> накладной <данные изъяты>, справку <данные изъяты>, <данные изъяты> диски <данные изъяты>, хранящиеся в материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела <данные изъяты> в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова