Решение от 28.01.2021 по делу № 2-312/2021 (2-6404/2020;) от 23.12.2020

Дело №

55RS0№-60

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                           <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО6Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ФИО7» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СПАО «ФИО8» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что 08.11.2019г. между истцом и ФИО5 был заключен договор добровольного имущественного страхования - полис №. Объектом страхования являлись имущественные интересы владельца <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. 30.06.2020г. ФИО5 обратился в САО «ФИО9» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что 28.03.2020г. произошел залив застрахованной квартиры. К заявлению были приложены необходимые документы, из которых следует, что протопление застрахованной квартиры произошло из-за течи разводки на стояке после отсекающего крана в <адрес> корпус 1 по <адрес> указанной квартиры на дату события являлась ФИО1. Согласно отчету величина затрат на восстановление поврежденной квартиры составляет 77 731 рубль. Истец признал данное событие страховым и произвел выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 77 731 рубль. При рассмотрении заявления истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 5700 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ФИО10» убытки в размере 83 431 рубля, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 703 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 83 431 рубля за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Представитель истца СПАО «ФИО11», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке по известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщила.

     Третье лицо ФИО5, привлеченный определением суда от 13.01.2021г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как предусмотрено ч. 2 указанной правовой нормы, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, гл. 59 ГК РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и СПАО ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного имущественного страхования, что подтверждается полисом № №. Срок действия страхового полиса - с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 24:00 мин.

Согласно полюсу, объектом страхования является квартира и имущество, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 43,8 кв.м.

Страховые риски согласно полюсу: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновение, удар.

Из существа заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> произошло событие, а именно затопление его застрахованного имущества (повреждение водой).

Обстоятельства указанного события подтверждаются актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., составленными комиссией ООО УК ФИО13».

Из ответа ООО «УК ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. № и документов, имеющихся в распоряжении управляющей организации, касающихся факта затопления <адрес> из <адрес> корп. по <адрес> в <адрес>, следует, что затопление ДД.ММ.ГГГГ произошло по причине течи на индивидуальной коллекторной гребенке системы отопления квартиры, то есть на месте теплового счетчика после отсекающего вентиля установлен сгон (вместо счетчика), соединение которого разгерметизировалось.

Индивидуальная коллекторная гребенка системы отопления <адрес>, предназначена для обслуживания (отопления) исключительно данной квартиры, то есть данное оборудование является не общим, а индивидуальным, ответственность за содержание которого несет собственник помещения, в котором оно расположено.

На основании п.3 ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относится, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Граница эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом - помещением собственника установлена пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в соответствии с которым границей эксплуатационной ответственности на системе отопления является отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении. При отсутствии вентилей - по первым сварным соударениям на стояках.

В силу ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, аварийная ситуация, повлекшая затопление <адрес>, произошла в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> том же доме.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> корпус 1 по <адрес> является ФИО1, кадастровый номер жилого помещения №, дата государственной регистрации -ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрированной в <адрес> по вышеозначенному адресу не значится.

Для определения комиссионных затрат по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления застрахованного спорного объекта, СПАО «ФИО15» обратилось к ИП ФИО16

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, величина компенсации затрат на восстановление объекта исследования составила 77 731,00 рубль.

Истец, признав событие страховым случаем, выплатил ФИО5 ( п/п № от 16.07.2020г.) компенсацию в указанной сумме.

Кроме того, услуги по проведению работ составили 5700,00 рублей и были возмещены ИП ФИО17. ( п/п 328263 от 18.07.2020г.)

На основании вышеизложенного, потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Воспользовавшись своим правом, истец предъявил требование о возмещении вреда в порядке суброгации к самому причинителю вреда- ФИО1

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Норм, предусматривающих обязанность лица, которому причинен ущерб, соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора до подачи искового заявления к лицу, причинившему вред, гражданское законодательство не предусматривает.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".

Положения указанного Закона, а также нормы гл. 48 ГК РФ (страхование) не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представила.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств в возражение заявленных исковых требований в суд не представлено.

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что сумма убытков ответчиком не погашена, суд полагает разумным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2703,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░18» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░19» ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 83 431 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2703,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░20» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 83 431 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.<░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.