Решение по делу № 2-815/2022 от 26.04.2022

61RS0017-01-2022-001256-15

Дело № 2- 815\2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Зверево Ростовской области 02 июня 2022г.

Красносулинский районный суд Ростовской области

под председательствованием судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием ответчиков Тарановой Н.А., Таранова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Таранову Сергею Олеговичу, Тарановой Нине Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Таранову Сергею Олеговичу, Тарановой Нине Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.07.2021 на перекрестке ул. Советская – ул. Карла Маркса в г. Шахты Ростовской области, водитель Таранов С.О., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-2172 Приора, госномер №, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки Шевроле Ланос, госномер №, под управлением водителя Карапетян А.Д. и допустил столкновение, в результате чего автомобилю марки Шевроле Ланос, госномер № были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля марки Шевроле Ланос, госномер № является Тонакян А.А. Согласно экспертного заключения № 851357 от 26.07.2021, проведенного «Независимой экспертизой Паритет», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Ланос, госномер № с учетом износа, составила сумму в размере 128 900,00руб.

Виновником данного ДТП признан Таранов С.О., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Тонакян А.А. заключение Соглашение о размере страховой выплаты в сумме 94 500 руб., которая была выплачена ей истцом, поскольку автогражданская ответственность Тарановой Н.А. - собственника автомобиля ВАЗ-2172 Приора, госномер Х 951КС 161, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования ОСАГО ХХХ0178649839 со сроком действия с 12 час. 28 мин. 15.06.2021 по 14.06.2022.

Ссылаясь на то, что у ответчика Таранова С.О. отсутствовал полис страхования его гражданской ответственности и выплату истцом страхового возмещения потерпевшему, истец, на основании ст. 965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба сумму в размере 94 500 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 3 035 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Таранов С.О., Таранова Н. А, в судебное заседание явились, исковые требования истца признали в данном объёме, о чем в материалах дела имеется заявление ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск к Таранову С.О. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 08.07.2021 на перекрестке ул. Советская – ул. Карла Маркса в г. Шахты Ростовской области, водитель Таранов С.О., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-2172 Приора, госномер №, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки Шевроле Ланос, госномер №, под управлением водителя Карапетян А.Д. и допустил столкновение, в результате чего автомобилю марки Шевроле Ланос, госномер № были причинены механические повреждения.

Как было установлено судом, виновником дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2021 года является ответчик Таранов С.О., что подтверждается материалами административного производства и не отрицается ответчиком.

Автогражданская ответственность Тарановой Н.А. - собственника автомобиля ВАЗ-2172 Приора, госномер №, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования ОСАГО ХХХ0178649839 со сроком действия с 12 час. 28 мин. 15.06.2021 по 14.06.2022 ( л.д. 31). Автогражданская ответственность водителя Таранова С.О. не была застрахована.

Собственником автомобиля марки Шевроле Ланос, госномер № является Тонакян А.А.

Учитывая, что к страховщику – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ХХХ № 0178649839, заключенному с Тарановой Н.А., владельцем транспортного средства ВАЗ-2172 Приора, госномер №, в сумме 94 500 руб. ( платежное поручение от 29.07.2021) ( л.д.34) переходит право требования к ответчику Таранову С.О., управлявшему данным транспортным средством и не включенному в полис, как лицо имеющее право управления данным транспортным средством, требования страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик Таранов С.О., виновник ДТП, авторажданская ответственность которого застрахована не была, исковые требования истца признал в заявленном и поддержанном истцом, объёме, то в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, что занесено в протокол судебного заседания, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя пояснения сторон и представленные по делу материалы, исследованные в судебном заседании, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Тарановым С.О., поскольку его волеизъявление об этом не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия признания иска, что также занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца к ответчику Таранову С.О. подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении требований к ответчику Тарановой Н.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 173, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Таранову Сергею Олеговичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Таранова Сергея Олеговича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»

в возмещение ущерба сумму в размере 94 500 ( девяносто четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 3 035 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2022г.

Судья М.Л.Самойленко