Решение по делу № 2-8882/2020 от 04.08.2020

                                                                                     Дело №2-8882/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Санкт-Петербург                                                     14 декабря 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре К.Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ш.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Приморский районный суд с исковым заявлением к Ш.С.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 422 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 496 598 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 40 135 руб. 95 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 528 руб. 88 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 159 руб. 44 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 8 614 руб. 23 коп.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ответчику Ш.С.В. кредит на сумму 1 000 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере 17,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком Ш.С.В. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истцом ПАО «Банк Уралсиб» было направлено в адрес ответчика Ш.С.В. уведомление об образовании задолженности, которое было оставлено без ответа. До момента обращения истца ПАО «Банк Уралсиб» в суд ответчик Ш.С.В. свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения Федерального закона от 02.10.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ст.ст.309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с настоящим иском.

    Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

    Ответчик Ш.С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судебный конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Ш.С.В. несет самостоятельно.

              При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ответчику Ш.С.В. кредит на сумму 1 000 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере 17,5 % годовых (л.д. 23-27)

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств (выписка по счету - л.д. 18-19).

         В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении суммы задолженности (л.д. 29-30).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, задолженность составляет 541 422 руб. 69 коп., из них задолженность по кредиту – 496 598 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 40 135 руб. 95 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 528 руб. 88 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 159 руб. 44 коп (л.д. 15-17). Ответчик возражений относительно расчета задолженности либо доказательства наличия задолженности в ином размере суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 8 614 руб. 23 коп. ( л.д.5).

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Ш.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Ш.С.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по кредиту – 496 598 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 40 135 руб. 95 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 528 руб. 88 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 159 руб. 44 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 614 руб. 23 копейки, а всего 550 036 (пятьсот пятьдесят тысяч тридцать шесть) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

             Судья                                 подпись                                    Н.П. Каминина

                   Решение принято в окончательной форме 05.03.2021 года.