Решение по делу № 2-6083/2023 от 22.09.2023

05RS0031-01-2023-008974-39

Дело № 2-6083/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 14.12.2023

мотивированное: 19.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Маграмову Мураду Нухтаровичу о взыскании возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а так же расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Маграмову М.Н. о взыскании возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 89. 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2.870 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 19.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Accent г/н №, которым управлял водитель Абдулгалимов Рамазан Абдулгалимович и с участием транспортного средства ВА32199 г/н №, под управлением, Маграмова Мурада Нухтаровича.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Accent г/н № получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СК «Согласие» по договору обязательного страхования №

Потерпевшему в результате ДТП была выплачена сумма в размере 89.000 руб.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определении размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, заказное письмо с требованием о предоставлении траспортного средства ВАЗ 32199 г/н №

Однако в назначенное время транспортное средство на осмотр не представлено, в связи с чем в силу п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец получил право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом СПАО «Ингосстрах» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика Маграмова Н.М. вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 89.000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 870руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 19.10.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Accent г/н №.

Согласно извещению о ДТП водитель Маграмов М.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВА32199 г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В силу п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Участниками ДТП самостоятельно заполнен бланк извещения о ДТП.

Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП за выплатой страхового возмещения в СК "Согласие", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 89.000 руб.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89 000 руб.В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако транспортное средство в течение 5 рабочих дней на осмотр не представлено.

Истцом указывается на то, что ответчик на связь не выходит.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (регрессные требования), если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что доказательства направления уведомления ответчику и получения им данного уведомления лежит на истце. В свою очередь, бремя доказывания обстоятельств, по которым автомобиль не был представлен на осмотр, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Истцом представлены доказательства направления уведомления об осмотре и его получения ответчиком.

Ответчик на рассмотрение дела по вторичному вызову не явился, своего представителя не направил, письменные возражения не представил, какие-либо доводы в опровержение позиции истца не заявил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом СПАО «Ингосстрах» иск о взыскании с ответчика Маграмова М.Н. возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 89 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 2.870 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

С учётом изложенного заявленные СПАО «Ингосстрах» к ответчику Маграмова М.Н. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Маграмова Мурада Нухтаровича в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 89 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 870руб., всего: 91 870 руб. (девяносто одна тысяча двести восемьсот семьдесят рублей).

В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения
решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания
процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.Э. Чоракаев