Решение по делу № 12-1514/2024 от 05.11.2024

Дело № 12-1514/2024

УИД 03RS0003-01-2024-012917-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 ноября 2024 г.          г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р., рассмотрев жалобу Ямалиева Ришата Фаниловича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД от 14 октября 2024 года Ямалиев Ришат Фанилович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ.

На указанное постановление Ямалиевым Р.Ф. принесена жалоба.

Изучив материалы по жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отдельных категорий дел устанавливают исключительную территориальную подсудность.

В частности, исключительная подсудность установлена для дел, перечисленных в части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из системного толкования положений части 5 статьи 29.5 и статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение вышестоящего должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: г. Уфа, пересечение ул. <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Уфы.

Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Уфы.

Таким образом, жалоба Ямалиева Р.Ф. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД от 14 октября 2024 года подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу Ямалиева Р.Ф. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья                                          И.Р. Валиева

12-1514/2024

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Ямалиев Ришат Фанилович
Суд
Кировский районный суд г. Уфы
Судья
Валиева И.Р.
Статьи

12.12

Дело на странице суда
kirovsky.bkr.sudrf.ru
06.11.2024Материалы переданы в производство судье
08.11.2024Направлено по подведомственности
08.11.2024Вступило в законную силу
11.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2024Дело оформлено
08.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее