Решение по делу № 1-244/2021 от 26.05.2021

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 30 августа 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретарях Паруниной Н.В., Бутаковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

потерпевшей Р.Н.А.,

подсудимого Черепанова ФИО17, судимого:

1) 22 сентября 2011 года приговором Казанского районного суда Тюменской области по п.«а» ч.2 ст. 131, п.«а» ч.2 ст. 132 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору того же суда от 11 января 2011 года, к 7 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытии наказания 9 июня 2018 года;

2) 22 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

защитника - адвоката Синькевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Черепанова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.Ю. совершил кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

26 января 2021 года в вечернее время Черепанов А.Ю. возле хоккейного корта вблизи дома №51 по улице Архангельского в селе Красномыльское Шадринского района Курганской области обнаружил принадлежащую Р.Н.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, имеющую функцию бесконтактной оплаты. Данной картой Черепанов незаконно завладел, и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Н.А., находящихся на лицевом счёте её банковской карты. Действуя с этим умыслом, Черепанов в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по улице Челябинской, 45 в городе Шадринске, 27 января 2021 года в вечернее время, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Р.Н.А., осознавая, что его преступные действия не являются явными для окружающих, умышленно тайно похитил с банковского счёта Р.Н.А. № принадлежащие ей денежные средства в сумме 712 рублей, рассчитавшись вышеуказанной картой бесконтактным способом за приобретённый товар, и с приобретённым товаром с места преступления скрылся. Таким способом Черепанов безвозмездно изъял из владения потерпевшей её денежные средства, распорядился ими по собственному усмотрению, причинил Р.Н.А. ущерб в размере 712 рублей.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Черепанов виновным себя признал полностью, показания давать отказался, пояснил, что раскаивается в содеянном, изложенное в протоколе о явке с повинной поддерживает.

На стадии предварительного расследования Черепанов показал (т.... л.д. ...) на допросе в качестве подозреваемого 20 марта 2021 года, что 26 января 2021 года вечером ходил на корт смотреть игру и там на снегу нашёл банковскую карту, забрал её. На следующий день он оплатил данной картой покупку продуктов в магазине «Продукты 24 часа», приложив карту к терминалу, после чего испугался и выбросил карту в мусорный бак. Вину признаёт полностью, готов возместить ущерб.

Допрошенный в качестве обвиняемого 8 мая 2021 года Черепанов вину признал, ранее данные показания поддержал, но пояснил, что в магазин ездил с картой сожительницы, а по невнимательности рассчитался картой, найденной около корта.

Потерпевшая Р.Н.А. показала, что в январе 2021 года она ездила на корт в село Красномыльское и там выронила свою банковскую карту Сбербанка, не заметила этого, а потом ей стали приходить смс-сообщения о покупках, и она приняла меры к переводу денег со своей карты на карту друга. Всего ей пришло три смс-сообщения о покупках, одно на сумму 43 рубля и ещё две суммы не помнит какие, всего на 712 рублей. В возмещение ущерба подсудимый передал ей 1000 рублей, претензий к нему она не имеет. Утерянную карту она заблокировала, и ей выдали новую.

Свидетель С.В.В. показал, что является сожителем Р.Н.А.. Он, его родители и Р.Н.А. ездили в январе 2021 года в село Красномыльское, где он играл в хоккей, а Р.Н.А. там потеряла свою банковскую карту. На следующий день вечером стали приходить смс-сообщения о покупках с её карты, всего три покупки, суммы он не знает. Похищенную сумму подсудимый возместил Р.Н.А..

Свидетель С.В.П. показал (л.д....), что 26 января 2021 года в вечернее время он возил сына и его девушку Р.Н.А. на хоккей в с.Красномыльское из с.Маслянское. По дороге они заезжали на АЗС, где Р.Н.А. давала ему свою банковскую карту для заправки. Во время игры он и Р.Н.А. находились у корта, а сын играл. Около 21 часа они поехали домой. На следующий день он узнал от сына, что Р.Н.А. потеряла свою банковскую карту. Она рассказала, что кто-то снимает деньги с её карты, рассчитываясь в магазине «Продукты 24 часа». Он приехал в этот магазин и по видеозаписи увидел, что производил покупки незнакомый ему мужчина в камуфлированном костюме болотного цвета.

Свидетель Ш.А.А. показал (л.д....), что 28 января 2021 года он в составе следственно-оперативной группы осуществлял проверку по факту кражи денег 712 рублей с банковской карты Р.Н.А.. Просматривал видео с камер видеонаблюдения в магазине «Продукты 24 часа» по ул.Челябинская, 45 в г.Шадринске. На видео виден мужчина, одетый в костюм болотных цветов со вставками, который осуществлял покупки в период кражи со счёта и рассчитывался золотистой банковской картой такой, как у потерпевшей. По техническим причинам видео не было изъято. Он на свой телефон заснял фрагмент, как рассчитывался мужчина, и сделал четыре фото кадров, где лучше видно того мужчину. Эти данные он потом перенёс на компакт-диск.

Свидетель П.Д.В. показал (л.д....), что он знает Черепанова А.Ю., они вместе работали, Черепанов проживает в с.Красномыльское. На представленном ему видеофайле с названием «видео 1», где изображён мужчина в костюме защитной расцветки, который в магазине оплачивает товар банковской картой на кассе а также на представленных ему фото-файлах с названиями «фото 1», «фото 2», «фото 3», «фото 4» изображён Черепанов А.Ю.

Свидетель З.Ю.А. показала (л.д....), что она проживает с Черепановым А.Ю., у них есть дочь Милана 2020 года рождения. 26 января 2021 года Черепанов ходил на корт в с.Красномыльское, смотрел хоккей, а когда вернулся, то показал ей банковскую карту, которую там нашёл. 27 января 2021 года Черепанов поехал в магазин за продуктами, а вернувшись, рассказал, что рассчитался за покупку нечаянно той картой, которую нашёл, и потом, испугавшись, выбросил карту. В настоящее время Черепанов является единственным кормильцем их ребёнка, занимается воспитанием ребёнка, его заработная плата составляет около 30000 рублей, пособие на ребёнка 11000 рублей, иных доходов в семье нет. Без него ей будет сложно. Они платят 4-5 тысяч рублей в месяц за коммунальные услуги. Черепанов полностью возместил вред и извинился перед потерпевшей.

Свидетели С.О.В. и К.Д.И. показали (л.д....), что 20 марта 2021 года они участвовали понятыми при проведении проверки показаний подозреваемого Черепанова А.Ю. Черепанов добровольно рассказал, что банковскую карту нашёл возле хоккейного корта в с.Красномыльское Шадринского района. Показал это место. Также рассказал и показал, где на следующий день рассчитался при помощи найденной карты в магазине «Продукты 24 часа» в городе Шадринске по улице Челябинской. Черепанов рассказал, что был одет в камуфлированный костюм. Рассказал, что после приобретения товара карту выбросил в мусорный бак.

В заявлении Р.Н.А. сообщает о том, что она потеряла карту Сбербанк в селе Красномыльском. 27 января в 21:54 совершили покупки в магазине «24 часа» с её карты на сумму 712 рублей (л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 28 января 2021 года следователем с участием Р.Н.А. осмотрен телефон «Хонор про 20», в разделе сообщения есть одно смс-сообщение о покупке в магазине «24 часа» на 43,50 рублей, в приложении «Сбербанк» имеется три уведомления о суммах списания на 43,5 рубля, на 269,5 рубля, на 399 рублей (л.д....).

Согласно информации ПАО «Сбербанк», по банковской карте Р.Н.А. 27 января 2021 года в 19.54 и в 19.55 в магазине «24 часа Шадринск» осуществлены три операции по оплате товара на суммы: 269,5 рубля, 43,5 рубля и 399 рублей (л.д. ...).

Согласно протоколу выемки, свидетель Ш.А.А. выдал компакт-диск, содержащий один видеофайл и четыре фотофайла, который осмотрен следователем с составлением протокола и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеофайле запись того, как мужчина рассчитывается картой на платёжном терминале в магазине, на фотофайлах мужчина входит в магазин, проходит по магазину с предметом, стоит у кассы, одет он в костюм из брюк и куртки со вставками из камуфлированного материала, на лице маска чёрного цвета (л.д. ...).

Из протокола обыска следует, что 19 марта 2021 года в доме №4 по ул.Архангельского в с.Красномыльское Шадринского района у Черепанова принудительно изъят костюм (куртка, брюки) с элементами камуфлированной вставки зелёного цвета. Костюм осмотрен следователем с составлением протокола, сфотографирован (л.д. ...).

По заключению эксперта, на всех изображениях камуфлированного костюма на видеозаписи и на фотоизображениях запёчатлён однотипный камуфлированный костюм. Эксперту были представлены изображения с файлов, изъятых у Ш.А.А., и изображения костюма, изъятого при обыске (л.д. ...).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия,

1 мая 2021 года осмотрен участок местности вблизи дома 51 по ул.Архангельского в с.Красномыльское Шадринского района, на котором расположен хоккейный корт, и участок местности, на котором, по показаниям Черепанова, он нашёл банковскую карту (л.д....)

7 мая 2021 года осмотрено помещение магазина «Продукты 24 часа» ООО «Гаджиев и К» по адресу: ул.Челябинская, 45, г.Шадринск. Описана обстановка магазина, на кассе два платёжных терминала. С терминалов изъяты три кассовых чека о покупках 27 января 2021 года в вечернее время на суммы 269,5 рубля, 43,5 рубля и 399 рублей, в чеках отражено, что приобретались печенье, сигареты, пиво. Осмотрен также мусорный бак на обочине улицы Челябинской (л.д....).

Согласно протоколу выемки, 20 марта 2021 года Черепанов добровольно выдал мобильный телефон «...» с сим-картой, имеющей абонентский №, телефон осмотрен следователем с составлением протокола. Установлено осмотром, что среди приложений только «ОПТ Банк», а среди сообщений нет сообщений от каких-либо банков (л.д. ...).

В протоколе о явке с повинной подсудимый указал, что именно он нашёл банковскую карту Р.Н.А. и совершил покупку с использованием этой карты (л.д....).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказан факт совершения подсудимым кражи денежных средств Р.Н.А. с банковского счёта.

Это усматривается из совокупности показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, протоколами обыска и выемки диска, заключением эксперта, протоколом о явке с повинной. Эти доказательства суд считает достоверными и принимает за основу при установлении обстоятельств дела, поскольку они соответствуют друг другу, не имеют существенных противоречий, с ними согласуются иные письменные материалы дела.

Показания подсудимого суд считает достоверными лишь в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а в остальной части, где Черепанов высказал версию о том, что он по невнимательности рассчитался найденной картой, суд отвергает как недостоверные и данные с целью уменьшить свою ответственность за содеянное либо избежать её, поскольку совокупностью остальных исследованных по делу доказательств они опровергаются. Суд не усматривает оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривали подсудимого, либо сам он себя оговаривал, давая показания в качестве подозреваемого 20 марта 2021 года.

Из доказательств, которые признаны судом достоверными, следует, что совершённое подсудимым изъятие денежных средств потерпевшей с банковского счёта было неправомерным и тайным, поскольку потерпевшая сама не передавала подсудимому карту и не позволяла пользоваться картой, и изъятие денег со счёта Черепанов произвёл в условиях, когда этого не видела потерпевшая либо иные лица, которые бы осознавали неправомерность изъятия. Поэтому действия Черепанова по хищению денежных средств потерпевшей с банковского счёта следует квалифицировать как кражу, а не иное преступление против собственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что Черепановым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленные преступление посягает на отношения собственности и по категории относится к тяжкому преступлению.

По месту жительства подсудимый характеризуется полицией следующим образом: проживает с сожительницей и малолетним ребёнком, работает сварщиком в АО «ШААЗ», в употреблении наркотиков и спиртного не замечен, со слов соседей характеризуется удовлетворительно. За период проживания на административном участке жалобы и заявления на его поведение в быту в полицию не поступали. К административной ответственности не привлекался (л.д. ...). По месту работы Черепанов характеризуется только положительно (л.д. ...). По месту жительства главой Красномыльского сельсовета Черепанов характеризуется следующим образом: работает сварщиком, проживает в частном доме с З.Ю.А., воспитывают несовершеннолетнюю дочь. Черепанов по характеру уравновешенный, в быту ведёт себя удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, в злоупотреблении спиртным, употреблении наркотиков не замечен, жалоб и замечаний на Черепанова в администрацию сельсовета от жителей сельсовета не поступало (л.д. ...). В 2003 году Черепанов был призван на военную службу (л.д. ...).

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах Черепанов не состоит (л.д. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черепанову, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном;

- неблагополучное состояние здоровья подсудимого;

- наличие у подсудимого двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка старше 14 лет;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что Черепанов в ходе предварительного следствия дал подробные показания о совершённой краже, добровольно выдал свой мобильный телефон, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной по делу не усматривается, поскольку заявление о явке с повинной подсудимый сделал после задержания в связи с подозрением в совершении данного преступления и под давлением улик (после принудительного изъятия костюма, в котором был при совершении преступления), а до этого не делал таких сообщений, хотя имел возможность, что видно из материалов дела - 3 февраля 2021 года с ним беседовал полицейский в связи с данным делом (т.... л.д. ...). Имеющееся в деле заявление о явке с повинной, наряду с показаниями, данными в ходе расследования, подтверждает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, влекущий, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание. Рецидив при этом является опасным, предусмотренным п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ. В силу ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ. Оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие иных, кроме рецидива, отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении по настоящему делу положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении срока наказания в виде лишения свободы, то есть о назначении его менее одной третьей части от максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление. Для назначения наказания без изоляции от общества, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает оснований. Исходя из целей наказания, учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, который, имея судимости за умышленные преступления, среди которых и преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности в период испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, будет для подсудимого недостаточным.

Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основное наказание.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черепанову следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Поскольку подсудимый совершил новое умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного ему приговором от 22 июля 2020 года, суд, согласно ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки, компакт-диск с видеозаписью и фотографиями следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- телефон с сим-картой и костюм, возвращённые подсудимому, подлежат передаче ему как законному владельцу в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепанова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 июля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 22 июля 2020 года, назначить Черепанову А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Черепанову А.Ю. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического содержания под стражей Черепанова А.Ю. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 19 по 20 марта 2021 года (два дня), а также с 30 августа 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки и компакт-диск с видеозаписью и фотографиями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего ;

- телефон с сим-картой и костюм, возвращённые подсудимому, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.