Решение по делу № 33-647/2022 от 20.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    Судья Стех Н.Э.        УИД 18RS0003-01-2020-000557-17

    Дело № 33-647/2022

    Дело № 2-727/2021(1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года                                г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Питиримовой Г.Ф., Шкробова Д.Н.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЮЯГ на определение Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ЮЯГ к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда оставлено без рассмотрения

УСТАНОВИЛА:

ЮЯГ обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, прокуратуре Удмуртской Республики о возмещении морального вреда в размере 10 350 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике, прокуратура Удмуртской Республики заменены на Российскую Федерацию в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной службы по труду и занятости, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Обжалуемым определением суда иск ЮЯГ оставлен без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, о причинах неявки не сообщил.

В частной жалобе ЮЯГ просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения отменить, ссылаясь на то, что на судебное заседание не ходил, потому что решение по делу №а-2079/2020 того же суда было вынесено заведомо неправосудное. Следовательно, заявитель полагает, что оснований выносить по настоящему делу решение в его пользу не было, и он решил не тратить время зря. Ввиду кризиса судебной системы считает причину неявки уважительной. Ссылаясь на присутствие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что нельзя говорить о его полной неявке.

    Заявитель ЮЯГ, Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике, МВД по Удмуртской Республике, Прокуратура Удмуртской Республики, извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ЮЯГ, суд первой инстанции исходил из того, что истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Частью 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

По смыслу приведенных выше норм закона и данного им Верховным Судом РФ толкования, определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ не обжалуется, поскольку обжалование не предусмотрено нормой ст. 222 ГПК РФ и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем частная жалоба ЮЯГ, поданная на определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ЮЯГ на определение Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                    А.В. Аккуратный

Судьи                                Г.Ф. Питиримова

Д.Н. Шкробов