Решение по делу № 22-555/2021 от 17.03.2021

    Судья: Станкевич Т.Э.                 Дело № 22-555/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Калининград                                                                     15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Долгих Т.Н.,

    судей Барановой Н.А., Буданова А.М.,

при секретаре Чика О.А.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного Ширшанова С.В.,

защитника – адвоката Сушкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Ширшанова С.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2021 года, которым

    Ширшанов Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                     <данные изъяты>, ранее судимый

30 июля 2014 года Московским районным судом г. Калининграда (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Калининградского областного суда от 26.01.2015) по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 06.02.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Ширшанова С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области взыскано 9151, 51 рубль, в пользу потерпевшей А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 11600 рублей.

    Заслушав доклад судьи Барановой Н.А., выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширшанов С.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 25 марта 2020 года в городе Калининграде в отношении потерпевшей А. в период с 23.00 до 23.30 часов и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ширшанов С.В. просит приговор отменить и его оправдать или изменить, снизив наказание. Указывает, что приговор несправедлив, судом не в полной мере дана оценка всем обстоятельствам дела. Первоначальные показания, в которых он признавал вину, даны под физическим давлением оперативных сотрудников. Указывает на неприязненное отношение со стороны судьи, рассматривавшей уголовное дело, поскольку ранее судья Станкевич Т.Э. уже выносила в отношении Ширшанова С.В. обвинительные приговоры. По мнению осужденного, в материалах дела отражены неточные показания потерпевших и свидетелей, не все необходимые экспертизы проведены, не изымалась одежда и обувь. Обращает внимание суда на введение его в заблуждение судом и следствием, поскольку он имеет психическое расстройство. Просит снизить наказание, учитывая его психиатрический диагноз.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ширшанова С.В. государственный обвинитель Учакина Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую А., прокурора, полагавших приговор законным и обоснованным, приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Ширшанова С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, вина осужденного в совершении преступления подтверждена изложенными в приговоре показаниями потерпевшей А. и свидетеля Р., которые вместе находились 25 марта 2020 года    в вечернее время в магазине и заметили Ширшанова С.В., который выражался в их адрес нецензурной бранью. Когда они вышли из магазина, то осужденный напал на А., схватил ее сумку, с силой тянул на себя, затем Ширшанов С.В. нанес удар потерпевшей кулаков в область <данные изъяты>, от чего она упала на землю, но продолжала держать сумку. Ширшанов С.В. пытался вырвать сумку и волочил потерпевшую по земле, а затем стал наносить удары кулаками по <данные изъяты>, после чего А. сумку отпустила, а осужденный с похищенным скрылся. После этого они обратились в полицию. Свидетель Р. в ходе предварительного следствия опознала Ширшанова С.В. как лицо, которое напало на ее мать А., нанесло телесные повреждения, похитило сумку с различным имуществом.

Потерпевшая свои показания подтвердила на очной ставке с обвиняемым и в ходе проверки показаний на месте.

Сотрудники полиции - свидетели О. и И. подтвердили, что по сообщению о нападении на женщину и хищении женской сумки прибыли на место преступления, в торговом центре просмотрели записи камеры видеонаблюдения, на которых был изображен напавший мужчина, задержали его вскоре на <адрес>, доставили в отдел полиции.

Сам осужденный в ходе предварительного следствия также давал признательные показания, которые в подробностях согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах нападения на нее. Данные показания были оглашены судом, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. При этом Ширшанов С.В. также показал, что сотрудники полиции после задержания изъяли у него 1000 рублей, которые среди прочего были им похищены у потерпевшей.

Кроме того, вина осужденного Ширшанова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно: справкой из больницы о полученных потерпевшей <данные изъяты>; содержанием карты вызова скорой медицинской помощи, карты стационарного больного, где отражены аналогичные сведения об обнаруженных у А. телесных повреждениях.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз №, №, в которых описаны все имеющиеся у потерпевшей А. телесные повреждения; согласно выводам которых, обнаруженные телесные повреждения у потерпевшей    могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлениях о назначении данных экспертиз, образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями и причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня.

Содержанием соответствующего протокола подтверждается обнаружение и изъятие у Ширшанова С.В. купюры достоинством 1000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ширшанова С.В. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, то есть полученными в установленном законом порядке, с соблюдением требований УПК РФ; явились достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания Ширшанова С.В. виновным в совершении преступления.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, поскольку они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено инкриминируемое преступление.

Юридическая квалификация действий Ширшанова С.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Об умысле осужденного на разбойное нападение свидетельствуют те обстоятельства, что он неожиданно напал на потерпевшую схватил ее сумку, затем наносил неоднократно удары последней по <данные изъяты>, в результате которых она упала, получила <данные изъяты>,    и похитил имущество потерпевшей на общую сумму 9100 рублей. Учитывая механизм причинения насилия и локализацию - нанесение неоднократных ударов <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу об опасности для здоровья причиненного насилия.

Доводам Ширшанова С.В. о причинении к нему на предварительном следствии незаконных методов воздействия судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Сомнений в объективности и беспристрастности судьи не имеется, тот факт, что ранее судья неоднократно выносила иные приговоры в отношении Ширшанова С.В., не свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого в отношении Ширшанова С.В. судебного решения, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Оценивая представленное в материалах уголовного дела заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости осужденного, и находит его подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Наказание осужденному Ширшанову С.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал признание вины на предварительном следствии, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, болезненное состояние здоровья, молодой возраст, а также предоставление информации, способствовавшей поиску имущества потерпевшей.

Обоснованно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив в действиях осужденного, правильно определен его вид как «опасный».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обосновал необходимость исправления осужденного в условиях изоляции и пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Ширшанову С.В., определен верно.

Соответственно, приговор в отношении Ширшанова С.В. не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части разрешения гражданского иска прокурора.

Согласно приговору судом удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с Ширшанова С.В. в пользу этого учреждения взыскано 9151,51 рублей, потраченных на лечение потерпевшей в больнице.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" ст. 31 которого предусмотрено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Вместе с тем в материалах уголовного дела имеются лишь справка о стоимости оказанных медицинских услуг, а значит, документы органам следствия и суду в обоснование иска представлены не были.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск заявлен прокурором в пользу страховой медицинской организации, которая не была признана потерпевшим, гражданским истцом по данному уголовному делу, в порядке регресса и не в порядке гражданского судопроизводства. Доводов об отсутствии у Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявлять гражданские иски в исковом заявлении прокурора, не приведено.

Таким образом, приговор в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в части гражданского иска прокурора подлежит отмене, уголовное дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, потерпевшей был заявлен    иск о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей на предварительном следствии, а также дополнительный иск о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, и возмещение расходов на лечение (обследование о лекарственные средства) в сумме 3500 рублей. Судом был взыскан с Ширшанова С.В. материальный ущерб в сумме 11600 рублей, и компенсация морального вреда в пользу потерпевшей в сумме 100000 рублей.

В этой части приговор следует изменить, уточнив сумму денежных средств, взысканных в счет возмещения материального вреда. Учитывая, что из похищенного имущества общей стоимостью 9100 рублей потерпевшей были возвращены - визитница стоимостью 400 рублей, обложка для паспорта стоимостью 300 рублей, а также подлежит возврату потерпевшей вещественное доказательство - 1000 рублей, сумма денежных средств, затраченных на обследование и лекарства, составила 2820 рублей, что подтверждается представленными потерпевшей кассовыми чеками, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 10220 рублей (9100-400-300-1000+2820=10220).

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 289.28. 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

                           ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2021 года в отношении Ширшанова Сергея Викторовича в части удовлетворения искового заявления прокурора отменить, передать дело в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в части взыскания с осужденного Ширшанова Сергея Викторовича в пользу потерпевшей А. материального ущерба, причиненного преступлением, изменить, снизив сумму взысканных денежных средств до 10220 (десяти тысяч двухсот двадцати) рублей.

В остальной части приговор в отношении Ширшанова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Московский районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу – 15 апреля 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна: судья                     Баранова Н.А.