Решение по делу № 22-555/2021 от 17.03.2021

    Судья: Станкевич Т.Э.                 Дело № 22-555/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Калининград                                                                     15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Долгих Т.Н.,

    судей Барановой Н.А., Буданова А.М.,

при секретаре Чика О.А.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного Ширшанова С.В.,

защитника – адвоката Сушкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Ширшанова С.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2021 года, которым

    Ширшанов Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                     <данные изъяты>, ранее судимый

30 июля 2014 года Московским районным судом г. Калининграда (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Калининградского областного суда от 26.01.2015) по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 06.02.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Ширшанова С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области взыскано 9151, 51 рубль, в пользу потерпевшей А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 11600 рублей.

    Заслушав доклад судьи Барановой Н.А., выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширшанов С.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 25 марта 2020 года в городе Калининграде в отношении потерпевшей А. в период с 23.00 до 23.30 часов и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ширшанов С.В. просит приговор отменить и его оправдать или изменить, снизив наказание. Указывает, что приговор несправедлив, судом не в полной мере дана оценка всем обстоятельствам дела. Первоначальные показания, в которых он признавал вину, даны под физическим давлением оперативных сотрудников. Указывает на неприязненное отношение со стороны судьи, рассматривавшей уголовное дело, поскольку ранее судья Станкевич Т.Э. уже выносила в отношении Ширшанова С.В. обвинительные приговоры. По мнению осужденного, в материалах дела отражены неточные показания потерпевших и свидетелей, не все необходимые экспертизы проведены, не изымалась одежда и обувь. Обращает внимание суда на введение его в заблуждение судом и следствием, поскольку он имеет психическое расстройство. Просит снизить наказание, учитывая его психиатрический диагноз.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ширшанова С.В. государственный обвинитель Учакина Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую А., прокурора, полагавших приговор законным и обоснованным, приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Ширшанова С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, вина осужденного в совершении преступления подтверждена изложенными в приговоре показаниями потерпевшей А. и свидетеля Р., которые вместе находились 25 марта 2020 года    в вечернее время в магазине и заметили Ширшанова С.В., который выражался в их адрес нецензурной бранью. Когда они вышли из магазина, то осужденный напал на А., схватил ее сумку, с силой тянул на себя, затем Ширшанов С.В. нанес удар потерпевшей кулаков в область <данные изъяты>, от чего она упала на землю, но продолжала держать сумку. Ширшанов С.В. пытался вырвать сумку и волочил потерпевшую по земле, а затем стал наносить удары кулаками по <данные изъяты>, после чего А. сумку отпустила, а осужденный с похищенным скрылся. После этого они обратились в полицию. Свидетель Р. в ходе предварительного следствия опознала Ширшанова С.В. как лицо, которое напало на ее мать А., нанесло телесные повреждения, похитило сумку с различным имуществом.

Потерпевшая свои показания подтвердила на очной ставке с обвиняемым и в ходе проверки показаний на месте.

Сотрудники полиции - свидетели О. и И. подтвердили, что по сообщению о нападении на женщину и хищении женской сумки прибыли на место преступления, в торговом центре просмотрели записи камеры видеонаблюдения, на которых был изображен напавший мужчина, задержали его вскоре на <адрес>, доставили в отдел полиции.

Сам осужденный в ходе предварительного следствия также давал признательные показания, которые в подробностях согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах нападения на нее. Данные показания были оглашены судом, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. При этом Ширшанов С.В. также показал, что сотрудники полиции после задержания изъяли у него 1000 рублей, которые среди прочего были им похищены у потерпевшей.

Кроме того, вина осужденного Ширшанова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно: справкой из больницы о полученных потерпевшей <данные изъяты>; содержанием карты вызова скорой медицинской помощи, карты стационарного больного, где отражены аналогичные сведения об обнаруженных у А. телесных повреждениях.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз , , в которых описаны все имеющиеся у потерпевшей А. телесные повреждения; согласно выводам которых, обнаруженные телесные повреждения у потерпевшей    могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлениях о назначении данных экспертиз, образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями и причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня.

Содержанием соответствующего протокола подтверждается обнаружение и изъятие у Ширшанова С.В. купюры достоинством 1000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ширшанова С.В. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, то есть полученными в установленном законом порядке, с соблюдением требований УПК РФ; явились достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания Ширшанова С.В. виновным в совершении преступления.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, поскольку они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено инкриминируемое преступление.

Юридическая квалификация действий Ширшанова С.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Об умысле осужденного на разбойное нападение свидетельствуют те обстоятельства, что он неожиданно напал на потерпевшую схватил ее сумку, затем наносил неоднократно удары последней по <данные изъяты>, в результате которых она упала, получила <данные изъяты>,    и похитил имущество потерпевшей на общую сумму 9100 рублей. Учитывая механизм причинения насилия и локализацию - нанесение неоднократных ударов <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу об опасности для здоровья причиненного насилия.

Доводам Ширшанова С.В. о причинении к нему на предварительном следствии незаконных методов воздействия судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Сомнений в объективности и беспристрастности судьи не имеется, тот факт, что ранее судья неоднократно выносила иные приговоры в отношении Ширшанова С.В., не свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого в отношении Ширшанова С.В. судебного решения, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Оценивая представленное в материалах уголовного дела заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости осужденного, и находит его подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Наказание осужденному Ширшанову С.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал признание вины на предварительном следствии, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, болезненное состояние здоровья, молодой возраст, а также предоставление информации, способствовавшей поиску имущества потерпевшей.

Обоснованно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив в действиях осужденного, правильно определен его вид как «опасный».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обосновал необходимость исправления осужденного в условиях изоляции и пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Ширшанову С.В., определен верно.

Соответственно, приговор в отношении Ширшанова С.В. не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части разрешения гражданского иска прокурора.

Согласно приговору судом удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с Ширшанова С.В. в пользу этого учреждения взыскано 9151,51 рублей, потраченных на лечение потерпевшей в больнице.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" ст. 31 которого предусмотрено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Вместе с тем в материалах уголовного дела имеются лишь справка о стоимости оказанных медицинских услуг, а значит, документы органам следствия и суду в обоснование иска представлены не были.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск заявлен прокурором в пользу страховой медицинской организации, которая не была признана потерпевшим, гражданским истцом по данному уголовному делу, в порядке регресса и не в порядке гражданского судопроизводства. Доводов об отсутствии у Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявлять гражданские иски в исковом заявлении прокурора, не приведено.

Таким образом, приговор в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в части гражданского иска прокурора подлежит отмене, уголовное дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, потерпевшей был заявлен    иск о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей на предварительном следствии, а также дополнительный иск о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, и возмещение расходов на лечение (обследование о лекарственные средства) в сумме 3500 рублей. Судом был взыскан с Ширшанова С.В. материальный ущерб в сумме 11600 рублей, и компенсация морального вреда в пользу потерпевшей в сумме 100000 рублей.

В этой части приговор следует изменить, уточнив сумму денежных средств, взысканных в счет возмещения материального вреда. Учитывая, что из похищенного имущества общей стоимостью 9100 рублей потерпевшей были возвращены - визитница стоимостью 400 рублей, обложка для паспорта стоимостью 300 рублей, а также подлежит возврату потерпевшей вещественное доказательство - 1000 рублей, сумма денежных средств, затраченных на обследование и лекарства, составила 2820 рублей, что подтверждается представленными потерпевшей кассовыми чеками, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 10220 рублей (9100-400-300-1000+2820=10220).

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 289.28. 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

                           ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2021 года в отношении Ширшанова Сергея Викторовича в части удовлетворения искового заявления прокурора отменить, передать дело в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в части взыскания с осужденного Ширшанова Сергея Викторовича в пользу потерпевшей А. материального ущерба, причиненного преступлением, изменить, снизив сумму взысканных денежных средств до 10220 (десяти тысяч двухсот двадцати) рублей.

В остальной части приговор в отношении Ширшанова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Московский районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу – 15 апреля 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна: судья                     Баранова Н.А.

22-555/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Московского района г. Калининграда Майсеенко А.А.
Другие
Ширшанов Сергей Викторович
Сушков Игорь Васильевич
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Баранова Наталья Александровна
Статьи

162

Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
15.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее