Решение по делу № 2-535/2015 от 16.03.2015

№ 2-535/2015                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 15 мая 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием представителя ответчиков Суюндуковой А.З., Суюндукова Р.Н. – адвоката Арслановой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Суюндуковой АЗ, Суюндукову РН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (далее ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обосновывая иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Суюндукова А.З. заключили кредитный договор <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 546 дней под 23,9% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Суюндуковым Р.Н. Однако Заемщик, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи проводит нерегулярно и не в полном объеме, допустив образование задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Нигматуллин А.М., действующий на основании доверенности, не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Суюндукова А.З., Суюндуков Р.Н. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу места жительства ответчиков, возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке, представленной отделом УФМС России по РБ ДД.ММ.ГГГГ года, Суюндукова А.З., Суюндуков Р.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчиков адвокат Арсланова И.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ООО «ПромТрансБанк» не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчиков по заявленным исковым требованиям.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПромТрансБанк», заемщиком Суюндуковой А.З. и поручителем Суюндуковым Р.Н.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПромТрансБанк» обязалось предоставить заемщику Суюндуковой А.З. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 546 дней под 23,9% годовых.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно разделу 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик вносит очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет, не позднее даты очередного платежа.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора Суюндукова А.З. не оплачивала периодические платежи, что подтверждается документами, представленными истцом.

Претензии №№ 696, 697 о наличии задолженности по договору с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение договора поручительства между истцом и ответчиком Суюндуковым Р.Н. подтверждается разделом 9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель обязывается перед Банком отвечать своим имуществом за исполнение заемщиком Суюндуковой А.З. всех его обязательств, возникших из договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренного договором штрафа. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчиками данный расчёт не опровергнут.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены, с ответчиков Суюндуковой А.З. и Суюндукова Р.Н. в пользу ООО «ПромТрансБанк» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. с каждого, поскольку солидарный порядок взыскания судебных расходов процессуальным законом не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Суюндуковой АЗ, Суюндукова РН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Суюндуковой АЗ, Суюндукова РН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении иска в части солидарного взыскания судебных расходов истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Судья:                                 Л.Х.Суфьянова