Решение по делу № 2-2707/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-2707/2021

04RS0007-01-2021-003377-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2021 г.                                                                            г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощнике судьи Дамбаевой Р.Д.. при секретаре с/з Баглаевой Ю.С., с участием истца Родионова Е.К.. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова ФИО11 к Панькову ФИО12 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на выделенное имущество должника,

у с т а н о в и л:

            Истец Родионов Е.К. обращаясь в суд просит : 1) выделить 1/2 долю Панькова ФИО13 в общем имуществе супругов Панькова ФИО14 и ФИО2; 2) Признать право собственности Панькова ФИО15 на 1/2 доли общего имущества: 1) Земельный участок, кадастровый ..., площадь 1000+/-11 кв.м., адрес: <адрес>; 2) Жилой дом, кадастровый ..., площадь 134,2 кв.м, адрес: <адрес>; 3.Земельный участок, кадастровый ..., адрес: <адрес>, участок ..., площадь 16108+/44кв.м; 4. транспортное средство: марки НИССАН QASHQAI, 2018 года выпуска, V1N ..., цвет кузова - красный, г/н № ...; 3)    Обратить взыскание на 1/2 доли имущества: 1) Земельный участок, кадастровый ..., площадь 1000+/-11 кв.м. адрес: <адрес>; 2) Жилой дом, кадастровый ..., площадь 134,2 кв.м, адрес: <адрес>: 3)Земельный участок, кадастровый ~гомер: ..., адрес: <адрес>, участок ..., площадь 16108+/44кв.м; 4) транспортное средство: марки НИССАН QASHQAI, 2018 года выпуска, VIN ..., цвет кузова - красный, г/н № .... Признать вышеуказанное имущество совместно нажитым супругами ФИО7, и ФИО1 в период брака.

           Исковые требования мотивированы тем, что *** между Родионовым ФИО16 (далее по тексту - Истец) и Паньковым ФИО17 (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, сроком до 01.02.2020 г. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.08.2020 г. с Панькова ФИО18 в пользу истца взыскана сумма в размере 2 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 700 руб., всего 2 520 700 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот) рублей. 11.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ..., на основании решения суда, однако за период нахождения на исполнении исполнительного документа задолженность погашена не была. При этом, судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества ответчика, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. С *** по настоящее время ответчик состоят в браке с ФИО2 (акт о заключении брака ... от ***.          В период брака супругами ФИО10 по договорам купли-продажи приобретено все вышеуказанное имущество, которое зарегистрировано за супругой ответчика ФИО1

              В судебном заседании истец Родионов Е.К. поддержал исковые требования полностью, просит их удовлетворить, согласен на заочное решение.

Ответчик Паньков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Третье лицо Панькова С.П. не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, возражений по иску не представила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

         В силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

        Пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

            В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 63 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.08.2020 года исковые требования Родионова ФИО19 к Панькову ФИО20 удовлетворены. Взыскана с Панькова ФИО21 в пользу Родионова ФИО22 сумму задолженности по договору займа от 03.12.2019г. в размере 2 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 700 руб., всего 2 520 700 руб. Заочное решение вступило в законную силу ***.

На основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного *** в целях исполнения решения суда, постановлением от *** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО8 возбуждено исполнительное производство 47034/20/03025-ИП в отношении должника Панькова ФИО23.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

По результатам исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником никакого имущества не установлено.

Судебным приставом-исполнителем при исполнении установлено, что должник Паньков Р.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1,*** года рождения, уроженкой г.Улан-Удэ, что подтверждается исследованными материалами дела: записью акта о заключении брака ... от ***, место государственной регистрации: Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС РБ. Наличие брачного договора между супругами не установлено и ответчиками не подтверждено.

Тем самым совокупность приведенных данных, при отсутствии каких-либо возражений ответчиков, подтверждает наличие оснований для выделения доли должника в общем имуществе супругов, поскольку не найдено имущество должника для обращения на него взыскания в целях исполнения решения суда о взыскании в пользу истца денежных средств.

             Судом исследованы представленные истцом сведения об имуществе супруги ответчика ФИО1, материалы исполнительного производства №..., сведения, направленные на запросы суда и установлено, что согласно выписка из ЕГРН от *** супруга ответчика ФИО1, *** года рождения имеет в собственности: 1) Здание, жилое, кадастровый ..., площадь 134,2 кв.м, адрес: <адрес>; 2)Земельный участок, кадастровый ..., площадь 1000+/-11 кв.м., адрес: <адрес>; 3) Земельный участок, кадастровый ..., адрес: <адрес>, участок ..., площадь 16108+/44кв.м;

    Согласно карточки учета транспортного средства: транспортное средство: марки НИССАН QASHQAI, 2018 года выпуска, V1N ..., цвет кузова - красный, г/н № ... владелец ФИО2, *** года рождения, документ подтверждающий право собственности- договор, совершенный в простой письменной форме ... от 20.1..2018 года.

Согласно заявления ФИО4 от ***, последний обратился к судебному приставу- исполнителю с просьбой о наложении ареста на совместно нажитое имущество в браке ФИО3 и его супруги, так как у нет личных средств для погашения долга по займу.

Согласно письма судебного пристав-исполнителя от *** ФИО4 было предложено обратиться в суд с исковым заявлением о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов.

Вышеуказанное имущество, приобретенное в период брака ФИО1 по возмездной сделке, отвечает признакам общего имущества супругов, на долю которого может быть обращено взыскание с соблюдением требований, установленных в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве сособственника общего имущества на приобретение данной доли.

Определяя размер доли должника Панькова Р.В. в общем имуществе в целях обращения на нее взыскания, суд исходит из равенства долей супругов при разделе, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

          Исковые требования удовлетворить.

Признать имуществом, совместно нажитым супругами Паньковым ФИО24 и ФИО2 в период брака:

- земельный участок общей площадью 1000+/- 11 кв. м по адресу <адрес> с кадастровым номером ...; кадастровой стоимостью 747 120 руб.

-жилой дом, площадью 134,2 кв. м, с кадастровым номером ... по адресу <адрес> ул,Северо- Восточная, 74, кадастровой стоимостью 152 377,54 руб.

земельный участок площадью 16108+/- 44 кв. м, с кадастровым номером ... по адресу <адрес> уч.18, кадастровой стоимостью 35 437,60 руб.

транспортное средство -автомобиль марки Nissan Qashqai 2018г.выпуска, VIN ..., цвет кузова красный, государственный номер ..., стоимостью 1 638 000 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить в собственность ФИО3:

1/2 доли земельного участка общей площадью 1000+/- 11 кв. м по адресу <адрес> с кадастровым номером ...;

1/2 доли жилой дом, площадью 134,2 кв. м, с кадастровым номером ... по адресу <адрес> ул,Северо- Восточная, 74.

1/2 доли земельный участок площадью 16108+/- 44 кв. м, с кадастровым номером 03:16:070102:92 по адресу <адрес> уч.18.

транспортное средство -автомобиль марки Nissan Qashqai 2018г.выпуска, VIN ..., цвет кузова красный, государственный номер У771МВ03.

Выделить в собственность ФИО2:

1/2 доли земельного участка общей площадью 1000+/- 11 кв. м по адресу <адрес> с кадастровым номером ...

1/2 доли жилой дом, площадью 134,2 кв. м, с кадастровым номером ... по адресу <адрес> ул,Северо- Восточная, 74.

1/2 доли земельный участок площадью 16108+/- 44 кв. м, с кадастровым номером ... по адресу <адрес> уч.18.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 819 000 руб.

        Обратить взыскание на 1/2 доли имущества ФИО3 :

-земельного участка общей площадью 1000+/- 11 кв. м по адресу <адрес> с кадастровым номером ...

-жилой дом, площадью 134,2 кв. м, с кадастровым номером ... по адресу <адрес> ул,Северо- Восточная, 74.

- земельный участок площадью 16108+/- 44 кв. м, с кадастровым номером ... по адресу <адрес> уч.18, а также, на транспортное средство -автомобиль марки Nissan Qashqai 2018г.выпуска, VIN ..., цвет кузова красный, государственный номер ..., в связи с не исполнением ФИО3 заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 28.08.2020г. по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

         Взыскать с Панькова ФИО25 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 20 803,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021 г.

Судья                                                 И.П. Николаева