Решение по делу № 33-3466/2024 от 07.11.2024

Судья Королева О.И.                                     УИД 65RS0№-88

Докладчик Качура И.О.                                     Дело № 33-3466/2024

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 декабря 2024 года                                                        город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

    председательствующего    Качура И.О.,

    судей    Калинского В.А., Лавровой О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамчура Сергея Васильевича к администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности вне очереди предоставить жилое помещение по договору социального найма

    по апелляционной жалобе администрации Корсаковского городского округа на решение Корсаковского городского суда от 26 августа 2024 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

                                                    у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Мамчур С.В. обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности вне очереди предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование искового заявления указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 53,1 кв.м. Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеуказанный многоквартирный дом, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 распоряжения администрации муниципального образования Корсаковский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» признан незаконным. На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность принять меры о незамедлительном отселении Мамчур С.В. из жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, администрации Корсаковского городского округа к Мамчур С.В. о выселении оставлены без удовлетворения. Между тем, до настоящего времени равноценное жилое помещение, отвечающее необходимым требованиям, взамен аварийного и подлежащего сносу истцу не предоставлено.

На основании изложенного, Мамчур С.В. просит суд возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность незамедлительно предоставить вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в городе <адрес>, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., отвечающее всем установленным санитарным и техническим требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований к департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа прекращено.

В судебном заседании представитель истца Межевалова Н.Б. заявленные требования поддержала, представитель администрации Корсаковского городского округа Санжаров А.И. в удовлетворении иска просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Корсаковского городского суда от 26 августа 2024 года исковое заявление Мамчура С.В. удовлетворено. На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить Мамчуру С.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, в пределах населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 53,1 кв.м.

Не согласившись с решением суда, администрацией Корсаковского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и применения норм права, просит решение суда отменить. Обращает внимание, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, малоимущим не признавался, отказался от переселения в жилое помещение маневренного жилищного фонда, что подтверждает факт отсутствия нуждаемости истца в жилом помещении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Мамчура С.В. – Волошенко С.В. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мамчур С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 53,1 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 распоряжения администрации муниципального образования Корсаковский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» признан незаконным. На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность принять меры о незамедлительном отселении Мамчура С.В. из жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что техническое состояние многоквартирного дома оценено как аварийное, физический износ здания на момент обследования составлял 80,38%. Учитывая проживание Ф.И.О.1 в спорной квартире, суд пришел к выводу о наличии угрозы обрушения здания, что представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в указанном доме, так и тем, которым доступ в указанный многоквартирный дом не ограничен.

Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, администрации Корсаковского городского округа к Мамчур С.В. о выселении Мамчур С.В. из жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в предоставленное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Корсаковского городского округа с требованием незамедлительно предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-5.02-634/24 администрацией Корсаковского городского округа указано на то, что Мамчур С.В. было предложено помещение маневренного фонда, от которого он отказался. В настоящее время предоставить жилое помещение по договору социального найма не представляется возможным в связи с отсутствием в собственности муниципального образования свободных жилых помещений, отвечающих всем необходимым требованиям, установленным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 10, 15, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что что занимаемое истцом жилое помещение создает угрозу для жизни и здоровья людей, в результате возможного обрушения конструкций дома, а на орган местного самоуправления возложена обязанность принять меры о незамедлительном отселении Мамчура С.В. из жилого помещения, суд пришел к выводу о возложении обязанности на администрацию Корсаковского городского округа вне очереди предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 53,1 кв.м.

Содержание обжалуемого судебного решения дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Значимые для разрешения спора обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Оценка доказательств по правилам статьи 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу. Представленным сторонами доказательствам дана соответствующая правовая оценка, результаты которой подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного постановления.

Обстоятельства того, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося, не признан малоимущим, являлись предметом судебной оценки и правомерно отклонены за необоснованностью.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Корсаковского городского суда от 26 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Корсаковского городского округа, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 декабря 2024 года.

    Председательствующий    И.О. Качура

    Судьи    В.А. Калинский

        О.В. Лаврова