Решение по делу № 10-26/2017 от 04.12.2017

Судья Рубан М.В.                                            Дело № 10-26/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года                                 город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя под председательством судьи Гуло А.В.,

при секретаре Ворочек А.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лаврова А.В.,

защитника осужденной – адвоката Гурьяновой А.А.,

осужденной – Барсовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Барсовой Т.В. и ее защитника – адвоката Гурьяновой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 08 ноября 2017 года, которым:

Барсова Т.В., <данные изъяты>

осуждена по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 122 000,00 (сто двадцать две тысячи) рублей

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуло А.В., мнение осужденной Барсовой Т.В. и ее защитника – адвоката Гурьяновой А.А., поддержавших апелляционные требования в полном объеме, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

    Барсова Т.В. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (7 эпизода).

С учетом согласия подсудимой с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением правил главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьянова А.А. просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание Барсовой Т.В. в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 322.2 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе Барсова Т.В. полагает, что мировым судьей в нарушение положений примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не было прекращено уголовное дело. Между тем преступления Барсова Т.В. совершила впервые, они относятся к категории небольшой степени тяжести, преступления раскрыты на основании признательных показаний самой Барсовой Т.В., которая вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию преступления.

В судебном заседании осужденная и ее защитник – адвокат Гурьянова А.А. доводы апелляционной жалобы осужденной Барсовой Т.В. поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор изменению или отмене по изложенным в них доводам не подлежит по следующим основаниям.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Барсовой Т.В., форма вины, мотивы, цели и последствия совершенных преступлений.

Уголовное дело в отношении Барсовой Т.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 314-316 УПК РФ.

Барсова Т.В. была обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из ее заявлений, а также протокола судебного заседания, ей были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Действия осужденной Барсовой Т.В. правильно квалифицированы по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барсовой Т.В., признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденной, которая у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивированы.

При этом суд не усмотрел оснований для освобождения Барсовой Т.В. от уголовной ответственности, или применения положений ст. 64 УК РФ, указав в приговоре, что назначенное ей наказание будет достаточной мерой, которая послужит исправлению Барсовой Т.В.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое должно состоять в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств.

Уголовное дело возбуждено по материалам проверки ОМВД России по <адрес> об установлении фактов фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Барсовой Т.В. без намерения предоставлять данное жилое помещение для проживания. Все процессуальные действия проведены дознавателем по собственной инициативе с целью установления обстоятельства совершенных преступлений и выявления свидетелей преступления.

При таких обстоятельствах суд правильно расценил признание вины Барсовой Т.В. в качестве смягчающего обстоятельства и назначил Барсовой Т.В. справедливое наказание, которое надлежащим образом мотивировал.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 08 ноября 2017 года в отношении Барсова Т.В., осужденной за семь эпизодов преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Барсовой Т.В. и ее защитника – адвоката Гурьяновой А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий –