Решение по делу № 33-956/2023 от 15.03.2023

33-956/2023 (2-2065/2021)                                                   судья Сазонова Л.Б.

УИД 62RS0002-01-2021-002460-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года                                                                                  г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Сафрошкина А.А.,

при секретаре Андреевой     Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ткаченко Ины Юрьевны на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 14 октября 2022 года, которым определено:

Частную жалобу Ткаченко Ины Юрьевны на определение Московского районного суда г.Рязани от 15 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2065/2021 по первоначальному исковому заявлению Ткаченко Ины Юрьевны к ТСЖ «Эверест» о признании незаконным начисления задолженности за горячее водоснабжение и водоотведение и по встречному исковому заявлению ТСЖ «Эверест» к Ткаченко Ине Юрьевне о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и водоотведение – возвратить заявителю с приложенными документами.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2022 года от Ткаченко И.Ю. в Московский районный суд г. Рязани поступила частная жалоба на определение Московского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по первоначальному исковому заявлению Ткаченко И.Ю. к ТСЖ «Эверест» о признании незаконным начисления задолженности за горячее водоснабжение и водоотведение и по встречному исковому заявлению ТСЖ «Эверест» к Ткаченко И.Ю. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и водоотведение.

Определением судьи от 14 октября 2022 года частная жалоба Ткаченко И.Ю. возвращена, в связи с истечением срока обжалования и отсутствием заявления о восстановлении указанного срока.

В частной жалобе Ткаченко И.Ю. просит определение судьи от 14 октября 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что обжалуемое определение от 15 сентября 2022 года, на которое была подана частная жалоба, поступило в адрес истца 08 октября 2022 года, поэтому суд должен был учесть, что частная жалоба подана Ткаченко И.Ю. с пропуском срока по причине ненадлежащего исполнения судом обязанностей по направлению копии определения, возложенных на него законом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Ткаченко И.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба на определение суда от 15 сентября 2022 года подана Ткаченко И.Ю. с нарушением установленного законом пятнадцатидневного срока на ее подачу, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С данным выводом, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 227 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2022 года вынесено определение Московским районным судом г. Рязани о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по первоначальному исковому заявлению Ткаченко И.Ю. к ТСЖ «Эверест» о признании незаконным начисления задолженности за горячее водоснабжение и водоотведение и по встречному исковому заявлению ТСЖ «Эверест» к Ткаченко И.Ю. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и водоотведение.

Срок обжалования указанного определения истекает 06 октября 2022 года (последний день подачи частной жалобы).

В судебном заседании 15 сентября 2022 года Ткаченко И.Ю. не присутствовала.

Согласно сопроводительному письму 15 сентября 2022 года копия определения суда от 15 сентября 2022 года была направлена Ткаченко И.Ю. по почте (т. 2 л.д. 59).

11 октября 2022 года на указанное определение от Ткаченко И.Ю. поступила частная жалоба, как посчитал суд первой инстанции, по истечении установленного законом срока на обжалование.

Между тем, из отчета об отслеживании отправления, в котором было направлено в адрес Ткаченко И.Ю. определение суда от 15 сентября 2022 года, с почтовым идентификатором 80105176079259, следует, что 29 сентября 2022 года почтовому отправлению присвоен трек-номер и только 04 октября 2022 года принято в отделение связи, то есть спустя более трех дней со дня вынесения определения суда от 15 сентября 2022 года. Указанное определение получено Ткаченко И.Ю. только 08 октября 2022 года.

Таким образом, установив, что Ткаченко И.Ю. 15 сентября 2022 года при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не присутствовала, получила определение суда только 08 октября 2022 года, в связи с нарушением судом срока его направления, суд апелляционной инстанции полагает приведенные Ткаченко И.Ю. доводы жалобы заслуживают своего внимания и свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи заявителем частной жалобы на определение суда от 15 сентября 2022 года не пропущен, в связи с чем законные основания для возврата частной жалобы Ткаченко И.Ю. на определение суда от 15 сентября 2022 года у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции о возврате частной жалобы Ткаченко И.Ю. не может быть признано законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 14 октября 2022 года отменить, а частную жалобу Ткаченко Ины Юрьевны – удовлетворить.

Дело возвратить в Московский районный суд г. Рязани для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Судья                                      А.А. Сафрошкина