Решение от 07.06.2023 по делу № 2-1293/2023 (2-5967/2022;) от 06.12.2022

УИД 47RS0005-01-2023-000715-21

                                                    Дело № 2-1293/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                                                              г. Выборг

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта банк» к Редько (Волченковой) Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Редько (Волченковой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 30806102 от 04.04.2018 года в сумме 240 262,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5602,62 руб.

Иск мотивирован тем, что 04.04.2018 года банк заключил с должником кредитный договор № 30806102, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

31.01.2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 14.10.2022 года размер задолженности на период с 25.10.2019 по 14.10.2022 составляет 240 262,23 руб., из которой: 27 035,01 руб. задолженность по процентам, 203 852,61 руб. задолженность по основному долгу, 1974,61 руб. задолженность по неустойкам, 7400,00 руб. задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 04.04.2018 года № 30806102 в сумме 240 262,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5602,62 руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленная о месте и времени слушания дела в суд не явилась. Просила рассматривать дело в ее отсутствие. При рассмотрении дела просила применить срок исковой давности, о чем представила возражения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.04.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком на основании заявления о предоставлении потребительского, тарифов, общих условий был заключен кредитный договор № 30806102 с предоставлением денежных средств в сумме 241 367 руб. под 19,9 % годовых сроком возврата 04.08.2020, с ежемесячным внесением платежей каждое 04-е число месяца в сумме 10 863 руб..

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 241 367 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора, ответчик заключила договор страхования, о чем ей был выдан полис. Сумма страховой премии составила 28 420 руб.

Согласно пп. 6.1.-6.2.2. общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5. общих условий).

За период с 25.10.2019 по 14.10.2022 задолженность по кредитному договору № 30806102 от 04.04.2018 составляет 240 262,23 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 04.08.2020.

25.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В ходе слушания дела установлено, что 23.10.2021 Волченкова Евгения Сергеевна заключила брак с Редько Сергеем Геннадьевичем, и ей присвоена фамилия супруга – Редько.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, применяются к кредитному договору на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Размер задолженности по кредитному договору составляет 240 262,23 руб..

        Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком 04.08.2020 года. Вместе с тем, из материалов дела следует, что с октября 2019 года ответчиком платежи по договору не производились.

            Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Более того, в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно.

Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

             Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"».

             По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец обратился 31.08.2020 года, то есть, в пределах срока исковой давности.

29.09.2020 года определением об отмене судебного приказа по делу № 2-2337/20-27 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по договору был отменён.

            Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд только 06.12.2022 года, направив исковое заявление по почте 01.12.2022 года, то есть, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 30806102 от 04.04.2018 в сумме 240 262,23 руб., с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, по мнению суда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению в полном размере, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░.