Решение по делу № 02-0296/2024 от 04.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/24 по иску Конышева Юрия Владимировича к Преженцевой Ольге Васильевне о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязании их опровергнуть, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 11 марта 2023 года Конышевым Юрием Владимировичем в Отдел МВД России по адрес подано заявление о принятии мер к гр. Преженцевой Ольге Васильевне, паспортные данные, которая своими действиями подвергла ребенка истца - дочь, фио социальной дискриминации через клевету, что отец Мирославы, то есть Конышев Ю.В. имеет судимость по ч. 1 ст. 132 УК РФ и в связи с этим, гр. фио просила администрацию школы ГБОУ 1212 Щукина адрес, вместе с членами родительского комитета 1 «Д» класса, исключить из школы фио. По вышеуказанному заявлению был собран материал, зарегистрирован в КУСП за № 4251 от 11.03.2023 г., проведена доследственная проверка, по результатам которой 16 марта 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ в отношении гр. Преженцевой О.В., которое вступило в законную силу (не опротестовано в порядке ст. 124 УПК РФ, не обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ) в виду того, что гр. фио непроверенные сведения в виде судимости по ч. 1 ст. 132 УК РФ гр. Конышева Ю.В. восприняла за достоверную, правдивую информацию, которую в последующем распространила среди членов родительского комитета 1 «Д» класса и администрации школы ГБОУ 1212 Щукино адрес, как следует из объяснения гр. Преженцевой О.В., из рапорта старшего инспектора ОДН Отдела МВД России по адрес майора полиции фио, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2023 г. и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, от гр. фио истцу Конышеву Ю.В. стало известно, что гр. фио на сайте судов общей юрисдикции нашла лицо с судимостью по ст. 132 ч. 1 УК РФ, чьи данные полностью совпадали с данными истца, после чего она стала обсуждать полученную информацию с родителями одноклассников дочери истца Мирославы, после организовала коллективный (состоящий из членов родительского комитета: фио, фио и др.) поход к администрации школы с просьбой об исключении фио из средней школы ГБОУ 1212 Щукино адрес, в связи с предполагаемой судимостью ее отца (Конышева Юрия Владимировича). Также, Конышеву Ю.В. стал известен тот факт, что посредством переписки в мессенджере «Вацап» между гр. фио и ответчицей Преженцевой О.В., от фио истцу поступил скриншот этой переписки, в котором ответчик фио пишет фио: «(Офигеть 132???????? (ненормативная лексика) в рот! Надо писать жалобу что ребенок такого человека с нами в школе учится!!! Я теперь переживаю за своего! Он там не свою дочь случаем?», что подтверждается материалом доследственной проверки по заявлению гр. Конышева Ю.В., зарегистрированный в КУСП № 4251 от 11.03.2023 г. Данная переписка, а именно текст переписки содержит оскорбительные и обвинительные выражения (слова, предложения, фразы) и сведения несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца. Названные утверждения, распространённые среди членов родительского комитета и администрации школы ответчиком Преженцевой О.В., создают ложное представление об истце, как о преступнике, совершившего преступление о половой неприкосновенности, то есть грубом нарушителе общепринятой морали, нравственности и законодательства Российской Федерации. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к истцу, как к родителю (отец) учащейся фио 1 «Д» класса школы ГБОУ 1212 Щукино адрес и наносят вред его деловой репутации (истец Конышев Ю.В. является сотрудником адрес Нагатино-Садовники адрес), а также порочат его честь и достоинство.

Истец просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Конышева Юрия Владимировича, сведения о судимости за уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 132 УК РФ, которые Преженцева Ольга Васильевна распространила среди членов родительского комитета 1 «Д» класса средней школы ГБОУ 1212 Щукино адрес и ее администрации, а также сведения изложенные Преженцевой Ольги Васильевны в СМС сообщениях мессенджера «Вацап» в ходе переписке с фио в виде скриншота с текстом: «(Офигеть 132???????? (ненормативная лексика) в рот! Надо писать жалобу что ребенок такого человека с нами в школе учится!!! Я теперь переживаю за своего! Он там не свою дочь случаем?», которые также стали доступны широкому кругу лиц (родителям учащихся 1 «Д» класса и другим), пользующимися в группе мессенджера «Вацап» классного чата.

Обязать фио опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство или деловую репутацию Конышева Юрия Владимировича, путем принисения извинения в адрес Конышева Юрия Владимировича среди членов родительского комитета 1 «Д» класса средней школы ГБОУ 1212 Щукино адрес и администрации школы ГБОУ 1212 Щукино адрес, то есть опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Взыскать с Преженцевой Ольги Васильевны в пользу Конышева Юрия Владимировича: в счет компенсации морального вреда 10.000.000,сумма; компенсации расходов на государственную пошлину, а также возложить все судебные расходы на ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третьи лица ОМВД России по адрес, ГБОУ Школа 1212 Щукино адрес, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

При надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец в своем исковом заявлении указывает, что фио на сайте судов общей юрисдикции нашла лицо с судимостью по ст. 132 ч. 1 УК РФ, чьи данные полностью совпадали с данными истца, после чего она стала обсуждать полученную информацию с родителями одноклассников дочери истца Мирославы, после организовала коллективный (состоящий из членов родительского комитета: фио, фио и др.) поход к администрации школы с просьбой об исключении фио из средней школы ГБОУ 1212 Щукино адрес, в связи с предполагаемой судимостью ее отца (Конышева Юрия Владимировича). Также, Конышеву Ю.В. стал известен тот факт, что посредством переписки в мессенджере «Вацап» между гр. фио и ответчицей Преженцевой О.В., от фио истцу поступил скриншот этой переписки, в котором ответчик фио пишет фио: «(Офигеть 132???????? (ненормативная лексика) в рот! Надо писать жалобу что ребенок такого человека с нами в школе учится!!! Я теперь переживаю за своего! Он там не свою дочь случаем?», что подтверждается материалом доследственной проверки по заявлению гр. Конышева Ю.В., зарегистрированный в КУСП № 4251 от 11.03.2023 г. В результате распространения сведений, не соответствующих действительности, пострадали честь, достоинство и деловая репутация истца.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факта распространения ею данного сообщения, и обращения к  администрации школы.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Суды общей юрисдикции адрес" (номер дела 01-47/18) в отношении Конышева Ю.В. вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Указанная информация послужила основанием для размещения оспариваемого сообщения в чате родительского комитета в мессенджере WhatsApp и обращения к администрации школы.

Цитируя дословно сообщения в мессенджере WhatsApp и анализируя их, суд приходит к выводу о том, что они не содержат каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца. Кроме того, в данных сообщениях не упоминается ни фамилия, ни имя истца, в связи с чем, исходя из дословного цитирования сообщений, достоверно утверждать, что в данных сообщениях речь идет именно об истце и в негативном аспекте, не представляется возможным.

Распространенная информация является личным мнением, оценочным суждением, которое не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

То обстоятельство, что истец, являясь участником данной группы в мессенджере WhatsApp, отнес указанные выше сообщения на свой счет и посчитал оспариваемые высказывания порочащими его честь, достоинство, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основано на субъективном восприятии информации истцом; оспариваемые в данном деле сведения содержат абстрактную информацию, которая в силу закона не может быть признана не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство истца.

Сообщенная ответчиком при обращении к администрации школы информация также не может служить основаниям для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место субъективное мнение по предъявленным исковым требованиям; само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основаниям для признания этих сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку им не доказан факт распространения сведений, имеющих порочащий характер, третьим лицам. Суд полагает, что сообщение администрации школы, которые он полагает не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца в смысле ст. 152 ГК РФ, а связано с осуществлением ответчиком своего права на получение информации.

Право на получение информации закреплено в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Право на получение информации (на доступ к информации) означает, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных Законом об информации и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 8 Закона об информации).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2 ст. 8 Закона об информации).

Как указал Верховный Суд РФ в своем Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), то обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Суд также учитывает, что поводом для обращения истца в суд с настоящим иском является наличие конфликтных отношений, сложившихся между семьей истца и ответчиком.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.

А поскольку необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации в полном объеме.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении его исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, то оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░.

1