Решение по делу № 1-171/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-171/16     копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Широковой К.В.,

потерпевшегоФИО4,

подсудимой Косвинцевой С.С.,

защитника подсудимой – адвоката Боталова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Косвинцевой ФИО7, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Косвинцева С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, подошла к вышеуказанному автомобилю, после чего, реализуя свой преступный умысел, открыла незапертую водительскую дверь, села на водительское сиденье, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завела двигатель и умышленно поехала в направлении автодороги <адрес>

Подсудимая Косвинцева С.С. вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Косвинцевой С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Смягчающими наказание обстоятельствами Косвинцевой С.С. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указала сама подсудимая, пояснив, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, явилось одной из причин совершения ею преступления, трезвая она бы данного преступления не совершила.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Косвинцева С.С. не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52, 53), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 55, 56, 57).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной,суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление являются преступлением средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный потерпевшемуФИО4, оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности; 4 конверта с микрочастицами и 2 конверта со смывами оставить хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Косвинцеву ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Косвинцевой С.С. ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Пермского муниципального района Пермского края и муниципального образования г.Пермь. При этом возложить на осужденную обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Косвинцевой С.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный потерпевшемуФИО4, оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности; 4 конверта с микрочастицами и 2 конверта со смывами оставить хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденную Косвинцеву С.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева