Решение по делу № 5-59/2019 от 13.08.2019

№5-59/19

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Фролово

ул. Московская,13                        28 августа 2019 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., рассмотрев административный материал, поступивший в суд 13 августа 2019 года в отношении

Гаврилюка Владимира Александровича, ....,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на автодороге .... Гаврилюк В.А. управляя автомобилем .... учел безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем .... под управлением ФИО4, в результате ФИО4 был причинен средний тяжести вред здоровью.

Таким образом, Гаврилюк В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гаврилюк В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением. Однако в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие привлекаемого лица Гаврилюка В.А.

Должностное лицо Болтенков С.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении поддержала предъявленное Гаврилюк В.А. правонарушение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090/(ред. от 04.12.2018/, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на автодороге .... км Гаврилюк В.А. управляя автомобилем .... 34 не учел безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем .... под управлением ФИО4, в результате ФИО4 был причинен средний тяжести вред здоровью /л.д.№

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, получила телесные повреждения, относящиеся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью /л.д.№

Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела, исследованными при рассмотрении административного материала:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, состояние алкогольного опьянения ФИО4 не установлено /л.д.8/;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, состояние алкогольного опьянения Гаврилюк В.А. не установлено /л.д№

- рапортом ОД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 мин. поступило сообщение от диспетчера службы «112» о том, что в .... ДТП, имеются пострадавшие /л.д.№

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Гаврилюк В.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в схеме. Указанная схема соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении /л.д.№

- объяснениями Гаврилюка В.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ 21213 государственный регистрационный номер С825КН 34 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

- объяснениями ФИО4 /л.д.№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелось телесное повреждение: открытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета или от соударения о таковой, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение, относятся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья /л.д.48-49/.

При таких обстоятельствах, суд считает Гаврилюка В.А. виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Гаврилюка В.А., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность Гаврилюка В.А., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного Гаврилюком В.А. административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает возможным назначить Гаврилюку В.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Гаврилюка Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ....

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на реквизиты: ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы во Фроловский городской суд.

Судья                                Т.А. Лиферова