Решение по делу № 22-1294/2019 от 03.07.2019

дело № 22-1294/2019 судья Лебедева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 23 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Василевского С.В.,

судей Конина В.И., Бычковой Н.А.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

адвоката Ермаковой Т.В.,

осужденного Некрасова С.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Ермаковой Т.В. действующей в интересах Некрасова С.В. на приговор Селижаровского районного суда Тверской области от 31 мая 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, разведенный, на иждивении никого не имеет, образование среднее общее, пенсионер, ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 мая 2019 года. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время задержания Некрасова СВ. и время содержания его под стражей в виде меры пресечения с 10 ноября 2018 года до 31 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Конина В.И., мнение осужденного Некрасова С.В. и его защитника Ермаковой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасов С.В. признан виновным в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Некрасов С.В. вину в совершенном преступлении признал частично, отрицал факт совершения преступления в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова Т.В. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года № 43 указывает, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд вопреки требованиям закона признал Некрасова С.В. нахождение в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, не мотивировав свои выводы в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, при изучении личности Некрасова С.В. суд первой инстанции не учел, что Некрасов С.В. один на протяжении 8 лет ухаживал за потерпевшей, о чем известно из показаний допрошенных свидетелей.

Просит приговор Селижаровского районного суда от 31 мая 2019 года изменить, исключив из приговора отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст.63 УК РФ и смягчить Некрасову С.В. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Селижарвского района Горячева С.Л. указала, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку судом в должной мере были учтены все обстоятельства, имеющие значения для дела и их качественное содержание. В связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермаковой Т.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Названные требования закона судом при постановлении приговора были выполнены в полном объеме.

Вывод суда о виновности Некрасова С.В. в совершенном преступлении, при установленных судом обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно

показаниями осужденного Некрасова С.В., который не отрицал, что нанес (возможно сильно) своей матери около 4 ударов рукой по лицу, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО21 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об известных им обстоятельствах; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта №-Б судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа; заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебно-медицинской экспертизы из которой следует что чрепно-лицевая травма у Некрасовой Р.В. образовалась в результате множественных (не менее 5) ударных воздействий тупым твердым предметом в направлении спереди назад. Нанесение с большой силой ударов по лицу Некрасовой Р.В. сопровождалось грубым разрушением, деформацией костей лицевого скелета, образованием множественных кровоподтеков, ран, разрывов слизистых оболочек, наружным и внутренним кровотечением. Возможность образования у ФИО20 травмы лица с переломами костей лицевого скелета при падении (падениях) и ударах о твердые поверхности предметов домашней обстановки, в том числе с учетом индивидуальных особенностей организма (форма и строение черепа, толщина поврежденных костей, возраст пострадавшей) исключается; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медико-криминалистической экспертизы, другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании, оценены судом и правильно признаны относимыми допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности Некрасова С.В. в совершенном преступлении.

Судом первой инстанции объективно установлено, что осужденный Некрасов С.В. умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанес рукой ФИО20 не менее пяти ударов по лицу с большой силой, причинив ей телесные повреждения в области расположения жизненно-важных органов человека, от которых наступила смерть потерпевшей, что подтверждается заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа.

При этом Некрасов С.В. знал и понимал, что потерпевшая 1927 года рождения, в силу своего возраста и инвалидности и состояния своего здоровья (инвалид третьей группы) находится в беспомощном состоянии.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд, ссылаясь на выводы судебно-медицинских экспертиз, обоснованно исключил возможность получения ФИО20 телесных повреждений, повлекших смерть, в результате самостоятельного падения, в том числе падения из положения стоя.

Давая оценку экспертным заключениям, суд правильно признал их допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными.

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ермаковой Т.В. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преступление Некрасовым С.В. было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения, вызвало у него агрессию к потерпевшей, и тем самым способствовало совершению преступления, а поэтому суд правильно признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание совершение Некрасовым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Утверждения стороны защиты о том, что суд не учел, что Некрасов С.В. один на протяжении 8 лет ухаживал за потерпевшей, подлежат отклонению как не основанные на содержании приговора, при этом суд первой инстанции справедливо, с приведением соответствующей мотивировки, не признал факт ухода подсудимым за потерпевшей обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исследовав и оценив совокупность всех собранных по делу доказательств, устранив имеющиеся противоречия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Некрасова С.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда относительно квалификации действий Некрасова С.В. подробно мотивированы в приговоре, и оснований для переквалификации его действий, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Некрасову С.В. суд назначил правильно, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе с учетом обстоятельства смягчающее наказание, частичное признание вины. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд обосновано и мотивировано, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела в их совокупности, влияния назначенного наказания на исправление Некрасова С.В. и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного вида наказания, правильно полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия. Кроме того, суд также правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Некрасовым С.В. преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Некрасову С.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда и в его резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания время задержания Некрасова С.В. и время содержания его под стражей в виде меры пресечения с 10 ноября 2018 года до 31 мая 2019 года заменить указанием о зачете в срок отбытия наказания временя содержания Некрасова С.В. под стражей с 10 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Селижаровского районного суда Тверской области от 31 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указание «зачесть в срок отбытия наказания время задержания Некрасова С.В. и время содержания его под стражей в виде меры пресечения с 10 ноября 2018 года до 31 мая 2019 года» заменить указанием «зачесть в срок отбытия наказания время содержания Некрасова С.В. под стражей с 10 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу».

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Ермаковой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи