Решение по делу № 33-6710/2021 от 14.10.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

36RS0002-01-2015-002074-33

дело № 33-6710/2021

строка № 169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-7/2016 по исковому заявлению Кузнецовой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа, муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» о возложении обязанности обеспечить горячей водой, произвести перерасчет, освобождении от оплаты горячего водоснабжения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть»

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2021 г.

(судья районного суда Шаповалова Е.И.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа 25 февраля 2016 г. удовлетворены исковые требования Кузнецовой Г.В. к ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа, МКП «Воронежтеплосеть» о возложении обязанности обеспечить горячей водой, произвести перерасчет, об освобождении от оплаты горячего водоснабжения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП по исполнению указанного решения.

МКП «Воронежтеплосеть» обратилось с заявлением, в котором просит прекратить возбужденные исполнительные производства по исполнению указанного решения, ссылаясь на то, что между муниципальным образованием городской округ г. Воронеж действующим на стороне концедента МКП «Воронежтеплосеть» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» 01 февраля 2019 г. заключено концессионное соглашение. Тепловой источник, обслуживающий дом в котором располагается квартира истца Кузнецовой Г.В., передан концессионарию. В связи с заключенным концессионным соглашением МКП «Воронежтеплосеть» лишено возможности исполнить решение суда в части обеспечения квартиры истца горячей водой и освобождения истца от обязанности по оплате услуг горячего водоснабжения, т.к. в настоящее время должник не является поставщиком коммунальной услуги. В этой связи заявитель считал исполнительные производства, подлежащими прекращению.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2021 г. в удовлетворении заявления МКП «Воронежтеплосеть» о прекращении исполнительных производств отказано (том 4 л.д. 195-202).

В частной жалобе МКП «Воронежтеплосеть» просит определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2021 г. отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление МКП «Воронежтеплосеть» о прекращении исполнительных производств (том 4 л.д. 1-5).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа 25 февраля 2016г. на МКП «Воронежтеплосеть» возложена обязанность по обеспечению Кузнецовой Г.В. горячей водой в точках в квартире № дома № по <адрес>, а также произвести перерасчет платы за услуги предоставления горячего водоснабжения со 02 октября 2014г. по дату устранения нарушения оказания услуги. С МКП «Воронежтеплосеть» в пользу Кузнецовой Г.В. взысканы неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 26 апреля 2014г. по 30 июля 2015г. в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 18 000 рублей. Кузнецова Г.В. освобождена от оплаты услуг предоставления горячего водоснабжения в квартире № дома № по <адрес> за период с декабря 2013 года по 01 октябрь 2014г., а после этого по дату устранения нарушения оказания услуги (том 1 л.д. 154-164).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКП «Воронежтеплосеть» без удовлетворения (том 1 л.д. 205-211).

Во исполнение указанного решения 25 февраля 2016г. взыскателю Кузнецовой Г.В. выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС № на основании которых судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП (том 1 л.д. 235, 250-251, том 2 л.д. 11, том 3 л.д. 172-173).

Собственником имущества МКП «Воронежтеплосеть» является администрация городского округа город Воронеж, которой было принято решение о заключении концессионного соглашения. В соответствии с соглашением заключенным 01 февраля 2019г. между муниципальным образованием городской округ город Воронеж, действующим на стороне концедента МКП «Воронежтеплосеть» и ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», тепловой источник, расположенный по <адрес>, обслуживающий дом, находящийся по <адрес>, передан ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация».

Согласно концессионному соглашению ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» (концессионер) обязуется за свой счет реконструировать имущество, осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям, а муниципальное казенное предприятие «Воронежтеплосеть» (концедент) обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования имуществом для осуществления указанной деятельности.

В обоснование заявлений о прекращении исполнительных производств должник указывает на то, что в результате заключения концессионного соглашения источник тепловой энергии, обслуживающий дом в котором находится квартира истца, выбыл из его владения, а значит МКП «Воронежтеплосеть» утратило возможность исполнить требования исполнительного документа об обеспечении Кузнецовой Г.В. горячей водой. Начисление платы за горячее водоснабжение более должником не производится, в связи с чем МКП «Воронежтеплосеть» не имеет возможности освободить Кузнецову Г.В. от оплаты услуг горячего водоснабжения.

Суд первой инстанции, оценив собранные по спорному вопросу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительных производств, указав, что по смыслу статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращение исполнительного производства по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, допускается только в случае объективных и неустранимых обязательств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Подобная утрата должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как указал в своем определении № 2799-О от 25 ноября 2020 г. Конституционный Суд Российской Федерации пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Обстоятельства объективного и неустранимого характера не предполагают их возникновения по воле должника. Иное противоречит необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, а также требованиям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, поскольку в противном случае перед должником открывается возможность избежать исполнения обязательного для него судебного акта, совершив определенные юридически значимые действия, породившие такую правовую ситуацию, которая создавала бы внешние препятствия для исполнения судебного акта.

В спорных отношениях, по мнению должника МКП «Воронежтеплосеть», обстоятельством, препятствующим исполнению решения, является заключение концессионного соглашения, в результате которого утрачена возможность исполнения им вынесенного решения. Однако такое обстоятельство не может быть отнесено к числу объективных и неустранимых, поскольку возникло по воле собственника имущества МКП «Воронежтеплосеть» - администрации городского округа город Воронеж и действующего на его стороне должника, которыми было принято решение о заключении концессионного соглашения с ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация».

Сделка, заключенная должником не является основанием для его освобождения от обязательств перед кредиторами, которые не принимали участия в такой сделке и тем более не высказывали своего мнения относительно ее заключения. Неустранимым обстоятельством заключение сделки также не является.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и прекращения исполнительных производств, как на том настаивал заявитель.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
08 ноября 2021 г.

Председательствующий: