Решение по делу № 12-215/2018 от 27.09.2018

К делу 12-215/18

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                          именем Российской Федерации

город Гулькевичи                          22 октября 2018 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С.

при секретаре Вороновой О.А.

с участием старшего помощника прокурора Щербинина В.А.

заинтересованного лица Сидельниковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Гулькевичского района на постановление мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района от 17 сентября 2018 года об освобождении Сидельниковой Н.С. от административной ответственности

                                                У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гулькевичского района обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района Багмет Н.С. от 17 сентября 2018 года, которым и.о. главы администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района Сидельникова Н.С. совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание. В обоснование указал, что постановление является незаконным, противоречащим действующему законодательству и подлежащим отмене по следующим основаниям. В администрацию Тысячного сельского поселения Гулькевичского района поступило обращение Ч.С.Н. по вопросу недостаточного уличного освещения по ул. Кооперативная, ул. Свободный труд, ул. Дуси Сорокиной в х. Тысячный Гулькевичского района. Указанное обращение зарегистрировано в журнале регистрации письменных обращений граждан (02-14) администрации, где имеется отметка о том, что ответ заявителю направлен 18.07.2018. Однако в ходе проверки установлено, что оригинал ответа на обращение Ч.С.Н. фактически не отправлен, а находится в соответствующим накопителе вместе с самим обращением, находится в черновом варианте с исправлениями, ответ не отправлен и не вручен заявителю. В регистрационно-контрольной карточке приема граждан № 19 от 16.07.2018 по обращению Ч.С.Н. отметки о дате отправления ответа на обращения, адрес отправления, отметки о вручении заявителю нарочно ответа отсутствуют. В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии со ст.ст. 2,5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично либо направлять индивидуальные обращения в государственные органы, должностным лицам, при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в судебном порядке. Исходя из положений ст.ст.9,10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, при этом, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии сч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Сидельниковой Н.С. нарушены основные права граждан, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Ссылки мирового судьи в постановлении на то, что в результате рассмотрения обращения Ч.С.Н. администрацией Тысячного сельского поселения произведена замена ламп уличного освещения, не свидетельствуют о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, благодарственной письмо от заявителя представленное мировому судье при рассмотрении дела свидетельствуют о попытке избежать предусмотренной законом ответственности, и не является обстоятельством, исключающим назначение административного штрафа в рамках санкции ст. 5.59 КоАП РФ. Кроме того, отметка в журнале регистрации письменных обращений граждан (02-14) администрации Тысячного сельского поселения о том, что ответ заявителю направлен 18.07.2018, не соответствует действительности и сделана для того, чтобы в ходе проводимой прокуратурой проверки уклониться от ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют об активных действиях должностных лиц администрации Тысячного сельского поселения, направленных на избежание наступления административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии умысла, подрыва авторитета власти органов местного самоуправления. Установлены нарушения конституционных прав граждан на обращение в муниципальный орган и получение ответа на обращение по существу в установленный законом срок, чему мировым судьей оценка при рассмотрении административного дела не давалась. В нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств не проведен, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда от 21 мая 2015 г. № 1163-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ муниципальный (государственный) орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Признание административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождение от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), способствует формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Учитывая изложенное освобождение Сидельниковой Н.С. от административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ противоречит действующим нормам законодательства, и следовательно постановление мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района от 17.09.2018 № подлежит отмене как незаконное.

      В судебном заседании старший помощник прокурора Гулькевичского района Щербинин В.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в протесте.

Заинтересованное лицо, Сидельникова Н.С. с доводами протеста согласилась. Пояснила, что нарушены требования закона на дачу письменного ответа гражданам. Выводы сделаны и такого больше не повторится.

    Выслушав старшего помощника прокурора, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в администрацию Тысячного сельского поселения Гулькевичского района поступило обращение Ч.С.Н. по вопросу недостаточного уличного освещения по ул. Кооперативная, ул. Свободный труд, ул. Дуси Сорокиной в х. Тысячный Гулькевичского района.

Указанное обращение зарегистрировано в журнале регистрации письменных обращений граждан (02-14) администрации, где имеется отметка о том, что ответ заявителю направлен 18.07.2018.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Гулькевичского района установлено, что оригинал ответа на обращение Ч.С.Н. фактически не отправлен, а находится в соответствующим накопителе вместе с самим обращением, находится в черновом варианте с исправлениями, ответ не отправлен и не вручен заявителю.

В регистрационно-контрольной карточке приема граждан № 19 от 16.07.2018 по обращению Ч.С.Н. отметки о дате отправления ответа на обращения, адрес отправления, отметки о вручении заявителю нарочно ответа отсутствуют.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 2,5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично либо направлять индивидуальные обращения в государственные органы, должностным лицам, при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в судебном порядке.

Исходя из положений ст.ст.9,10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, при этом, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда от 21 мая 2015 г. № 1163-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ муниципальный (государственный) орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Мировым судьей судебного участка №136 Гулькевичского района в постановлении от 17 сентября 2018 года установлено, что и.о. главы администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района Сидельникова Н.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.29 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами государственных органов, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Постановлением мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района от 17 сентября 2018 года и.о. главы администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района Сидельникова Н.С. совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Мировым судьей установлено, что и.о. главы администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района Сидельниковой Н.С. нарушены основные права граждан, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Однако установлены нарушения конституционных прав граждан на обращение в муниципальный орган и получение ответа на обращение по существу в установленный законом срок, чему мировым судьей оценка при рассмотрении административного дела не давалась.

Не дана оценка тому, что отметка в журнале регистрации письменных обращений граждан (02-14) администрации Тысячного сельского поселения о том, что ответ заявителю направлен 18.07.2018, не соответствует действительности и сделана для того, чтобы в ходе проводимой прокуратурой проверки уклониться от ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активных действиях должностных лиц администрации Тысячного сельского поселения, направленных на избежание наступления административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии умысла, подрыва авторитета власти органов местного самоуправления.

В нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств не проведен, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Поскольку судьей не установлены все обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

Не исследование обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

                                                     Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Гулькевичского района на постановление мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района от 17 сентября 2018 года которым и.о. главы администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района Сидельникова Н.С., совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района от 17 сентября 2018 года, которым и.о. главы администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района Сидельникова Н.С., совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание, отметить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении и.о. главы администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района Сидельниковой Н.С. по ст.5.59 Кодекса РФ Об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка №136 Гулькевичского района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Гулькевичского

районного суда                            О.С.Хайрутдинова