Решение по делу № 33-6711/2015 от 24.03.2015

Судья – Садов Б.Н. Дело № 33-6711/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2015 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федотова А.А. на решение Геленджикского городского суда от 30 сентября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитно-кассовый офис «Краснодарский» ООО «БизнесБанк» обратился в суд с иском к Дьякову И.И. и Дьяковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно 69 282 рубля - задолженность по текущему основному долгу, 14 079 рублей 74 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 197 рублей 79 копеек – сумма неустойки, расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 889 рублей 79 копеек.

В обоснование иска указано, что 16.04.2013 г. между истцом и Дьяковым И.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого Дьяков И.И. получил кредит в сумме 180 000 рублей со сроком возврата 15.04.2014 г. и с обязательством уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 24% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Дьяковой Д.А.

Однако ответчики своих обязательств по уплате основного долга по кредиту и процентов по нему перед банком не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика Дьякова И.И. по доверенности Федотов А.А. заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Геленджикского городского суда от 30 сентября 2014 года исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федотов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не принята во внимание представленная ответчиком справка ООО «БизнесБанк» №38 от 31 июля 2013 года об отсутствии задолженности ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кадырова Э.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Дьякова И.И. Федотова А.А., просившего об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.04.2013 года между истцом и ответчиком Дьяковым И.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 180000 рублей со сроком погашения до 15.04.2014 г. на потребительские цели под 24% годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счёт Дьякова И.И.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.01.2013г. по 01.01.2014 г. задолженность ответчика по кредиту перед банком составила 69 282 рубля.

Согласно п. 3.8 кредитного договора за нарушение срока уплаты процентов заемщиком уплачивается пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору 16.04.2013 г. между истцом и Дьяковой Д.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Дьяковым И.И. основного обязательства по кредитному договору поручитель Дьякова Д.А. и заемщик Дьяков И.И. отвечают перед банком солидарно.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики не исполнили в полном объеме взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, суд правомерно удовлетворил заявленные банком требования о взыскании суммы задолженности, суммы неустойки, задолженности по уплате процентов и расходов на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не принята во внимание представленная ответчиком справка ООО «БизнесБанк» №38 от 31 июля 2013 года об отсутствии задолженности ответчика перед банком, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в данной справке нет указания о том, что у ответчика перед банком отсутствует задолженность именно по кредитному договору от 16.04.2013 года.

Кроме того, в справке указано, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 31.07.2013 года отсутствует, а согласно выписке по лицевому счету по обслуживанию кредитного договора от 16.04.2013 года 30 августа 2013 года и 30 сентября 2013 года ответчиком были внесены денежные средства в счёт погашения процентов по кредитному договору от 16.04.2013 года, что указывает на продолжение действия кредитного договора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: