Решение по делу № 2-1894/2014 (2-11103/2013;) от 14.10.2013

дело №2-1894/2014                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа                                    6 февраля 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                            Загидуллиной Р.А.,

с участием представителя истца                    Исбагамбетова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой С.Т. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей, о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» обратилась Миронова С.Т. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей, о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ахтареева Р.Р., принадлежащим на праве собственности Сухову Р.Р. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Ахтареев Р.Р.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ОАО СК «Альянс».

В установленном законом порядке, истец обратился за получением страхового возмещения к Ответчику, который выплатил согласно страховому акту страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Согласно отчета ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от 25.07.2013, сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп. утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., возмещения утраты товарной стоимости в <данные изъяты> коп., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Истец Миронова С.Т., ответчик ОАО СК «Альянс», третьи лица Ахтареев Р.Р., Сухов Р.Р. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии данных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Исбагамбетов И.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель истца на судебном заседании внесла уточнение к исковому заявлению, где отказывалась от требований штрафа и просила взыскать расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> коп.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ахтареева Р.Р., принадлежащим на праве собственности Сухову Р.Р. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Ахтареев Р.Р.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ОАО СК «Альянс».

В установленном законом порядке, истец обратился за получением страхового возмещения к Ответчику, который выплатил согласно страховому акту страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Согласно отчета ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от 25.07.2013, сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп. утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленное заключение эксперта Игнатьева В.Е., суд считает, что оно является достоверным доказательством, так как оно соответствует Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 361, отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены вышеуказанные расходы. Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению доверенности и по оплате услуг эксперта, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мироновой С.Т. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей, о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Мироновой С.Т. сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости <данные изъяты> коп., расходы по оценке восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО СК Альянс государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1894/2014 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.