Решение по делу № 2-104/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-104/2024

УИД 76RS0007-01-2024-000062-98

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Пошехонье Ярославской области 07 мая 2024 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Розовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

             у с т а н о в и л:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Розовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с 07.11.2012 по 04.03.2024 в размере 53484 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 804 руб.54 коп.

    В обоснование иска указано, что 07.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Розовой Н.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл счет № № выпустил банковскую карту Дистанционный <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение принятых обязательств ответчик возврат предоставленного кредита не осуществила. 07.01.2015 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием не позднее 06.02.2015 оплатить задолженность в сумме 53 484 руб.72 коп. Требование Банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Ответчик Розова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии и применении последствий пропуска срока исковой давности.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Розовой Н.Ю. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

    Во исполнение заключенного договора 07 ноября 2013 года банк открыл ответчику банковский счет № и выдал банковскую карту с лимитом 43 000 рублей под 42% годовых, установлен льготный период до 55 дней, размер минимального платежа 4% от задолженности по основному долгу, неустойка за нарушение срока оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0,2% за каждый день просрочки.

    По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставления заключительного счета-выписки.

    Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом.

    07 января 2015 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 53 484 руб.72 коп..

    Ответчиком оплата указанной в заключительном счете-выписке суммы не произведена до настоящего времени.

    Ответчиком Розовой Н.Ю. при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.п.1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ (п.18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

    Из материалов дела следует, что договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» заключен сторонами 07 ноября 2012 года, последняя операция с использованием карты- снятие наличных денежных средств была произведена 06.02.2014, в дальнейшем ответчик вносила денежные средства в счет погашения задолженности, последний платеж осуществлен 07 августа 2014 года.

В дальнейшем ответчик никаких платежей по договору о карте не производила, картой не пользовалась, никаких операций с её использованием не совершала.

    Таким образом, банк о нарушении своего права узнал 7 сентября 2014 года.

    Заключительный счет-выписку по договору о карте банк вставил ответчику 07 января 2015 года с требованием о погашении задолженности в размере 53 484 руб. 72 коп. в срок до 06 февраля 2015 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

    Истец впервые обратился за судебной защитой 07 июня 2022 года, направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Розовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 53 484 руб. 72 коп.

    Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля 07 июня 2022 года. На основании полученных от ответчика возражений определением мирового судьи от 11 июля 2022 года судебный приказ отменен.

    Иск направлен в суд после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа - 07 марта 2024 года.

    Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Коль скоро в удовлетворении иска истцу отказано, его требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежит.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к Розовой Наталье Юрьевне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

         Судья О.И. Сухова