Решение от 10.04.2015 по делу № 2-2012/2015 от 30.03.2015

2-2012/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанка России» в лице Ростовского отделения № 5221 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда, заинтересованные лица: ООО «КРОСНО С.А.», Прохоров В. А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «КРОСНО С.А.», Прохорову В.А. в пределах суммы заявленных требований в размере 820 392,67 рублей.

В обоснование заявления указано, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 направило в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору №052/5221/0367-181 от 03.10.2013 г. заключенному с ООО «КРОСНО С.А.». На основании заявления ОАО «Сбербанк России» Третейским судом 18.02.2015г. вынесено определение об обеспечении иска. У заявителя есть основания полагать, что не принятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 144 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «О третейских судах» если стороны не договорились об ином, то третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми.

Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течение срока и по правилам, установленным ст. 141 ГПК. При рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст. 139, ч. ч. 1 и 3 ст. 140 ГПК).

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судья вправе отказать в обеспечении иска при не доказанности возможного неисполнения будущего судебного решения, в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует истец, заявленному им требованию.    Как следует из представленного материала, между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ООО «КРОСНО С.А.» заключен кредитный договор №052/5221/0367-181 от 03.10.2013г., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до 03.10.2013г. Заявитель свои обязательства выполнил, в то время как заемщик систематически нарушает сроки оплаты кредита, что повлекло возникновение задолженности в размере 795 392,67 руб.

Кроме того, в обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору между банком и Прохоровым В. А. заключен договор поручительства №052/5221/0367-181/1 от 03.10.2013г.

    В соответствии с условиями вышеуказанных договоров все споры, возникшие в ходе исполнения настоящих договоров или в связи с ними, а также связанные с их нарушением, прекращением или недействительностью подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось с исковым заявлением и ходатайством о принятии обеспечительных мер в вышеуказанный третейский суд за разрешением возникшего спора.

Суд установил, что определением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.02.2015г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «КРОСНО С.А.», Прохорову В.А. в пределах цены иска в размере 820 392,67 руб.

В данном случае, суд считает необходимым принять обеспечительные меры на данной процессуальной стадии в виде наложения ареста на имущество юридического лица и гражданина, поскольку непринятие данных мер обеспечения в случае удовлетворения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил требования, банка суд также считает необходимым взыскать с заинтересованных лиц в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 300 руб., а именно по 150 руб. с каждого из заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст.ст.139-141 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░.░.» №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░№ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 820 392,67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ...; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ... ░░░░░░░░ ░░░░░ - 820 392,67 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░