Решение по делу № 33а-5188/2016 от 01.08.2016

Судья Батова Л.А. Дело № 33а-5188/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Головкова В.Л., Костенко Е.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2016 г. дело по частной жалобе Дунаева А.В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2016 г., которым

производство по административному исковому заявлению Дунаева А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 УФССП по РК Шаталову И.Г., ОСП № 2 УФССП по РК об оспаривании актов о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена>. и <Дата обезличена>., обязании взыскать исполнительный сбор, назначить новый срок для исполнения должнику, произвести действия в части привлечения должностного лица Соколова и юридического лица ФГУП «Почта России» к ответственности, предусмотренной ... КоАП РФ прекращено,

по частной жалобе Дунаева А.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2016 г., которым

частная жалоба Дунаева А.В. на определение Сыктывкарского городского суда от 20 мая 2016 г. оставлена без движения. Предложено Дунаеву А.В. в срок до <Дата обезличена> года представить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ... копии частной жалобы,

по апелляционной жалобе Дунаева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2016 г., по которому

административный иск Дунаева А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Шаталову И.Г., ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми об отмене постановления от <Дата обезличена>., обязании совершить действия регламентированные законом оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Шаталова И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дунаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Шаталову И.Г., ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми об оспаривании актов о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена>. и <Дата обезличена> г., обязании взыскать исполнительский сбор, назначить новый срок для исполнения должнику, произвести действия в части привлечения должностного лица Соколова и юридическое лицо ФГУП «Почта России» к ответственности, предусмотренной ... КоАП РФ.

<Дата обезличена> г. судом зарегистрировано заявление Дунаева А.В., в котором он дополнительно просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> г. как не основанное на законе и нарушающее его права, а также обязать судебного пристава-исполнителя и ОСП по г.Сыктывкару № 2 совершить действия регламентированные законом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Республике Коми и Управление Федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России».

Стороны, представители заинтересованных лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании суда первой инстанции участия не приняли.

Судом приняты приведенные выше определение и решение, об отмене которых в своих жалобах просит Дунаев А.В., в связи с незаконностью оспариваемых судебных актах.

Частная жалоба Дунаева А.В. на определение суда от 20 мая 2016 г. определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2016 г. была оставлена без движения как несоответствующая требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Дунаев А.В. просит об отмене определения судьи от 10 июня 2016 г. ссылаясь на отсутствие правовых оснований для оставления его частной жалобы без движения.

Дунаев А.В. в подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство для разрешения которого судебная коллегия удалялась в совещательную комнату. После возвращения судебной коллегии из совещательной комнаты Дунаев А.В. участия в судебном заседании не принимал.

В порядке требований ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако представители административного ответчика, заинтересованных лиц участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных (частных) жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы частных и апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> г. Дунаев А.В. был восстановлен в должности ... Управления федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» с <Дата обезличена>

Определением суда от <Дата обезличена> г. решение суда от <Дата обезличена> г. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере .... обращено к немедленному исполнению.

<Дата обезличена>. Дунаевым А.В. в ОСП по г.Сыктывкару № 2 был предъявлен исполнительный лист о восстановлении его на работе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 Шаталова И.Г. от <Дата обезличена> г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России». Должнику установлен срок исполнения – в течение суток с момента получения копии постановления.

Указанное постановление получено должником <Дата обезличена> г. в .... В этот же день судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у представителя должника Соколова С.В., который сообщил, что от исполнения решения суда предприятие не отказывается, утром к ним приходил Дунаев А.В., они издали приказ о восстановлении его на работе, от подписи Дунаев отказался, ушел почти сразу.

    Судебному приставу-исполнителю был представлен приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., в соответствии с которым, во исполнение решения суда от <Дата обезличена> г. отменен приказ от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», Дунаев А.В. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности ... с должностным окладом в размере ...

<Дата обезличена> г. Дунаеву А.В. были разъяснены положения ст.106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате исполнительных действий во второй половине дня <Дата обезличена>. судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у представителя работодателя Соколова С.В., в которых указано, что Дунаев А.В. приходил утром, принес заявление в приемную филиала ФГУП «Почта России» и сразу ушел, к работе не приступал.

<Дата обезличена> г. Дунаев А.В. ознакомился с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В этот же день в результате исполнительных действий Дунаева А.В. провели на рабочее место в кабинете ..., состоящее из стола, офисного кресла, компьютера, впоследствии были представлены письменные принадлежности. У истца запросили оригинал трудовой книжки, после чего была внесена отметка о недействительности записи <Номер обезличен>

Указанные действия были отражены судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий от <Дата обезличена>

В период времени с ... до ... <Дата обезличена> г. судебным приставом-исполнителем Шаталовым И.Г. были совершены исполнительные действия, в результате которых установлен факт допущения технической описки в приказе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. «О восстановлении на работе Дунаева А.В.» в указании размера должностного оклада. В результате приказ был переиздан, ошибка устранена. Взыскатель допущен на рабочее место в кабинете <Номер обезличен>, предоставлены канцтовары (ручка, карандаш), стол, компьютер, кресло, выданы средства индивидуальной защиты.

Данные обстоятельства зафиксированы судебным приставом-исполнителем Шаталовым И.Г. в акте с указанием, что должником исполнены требования исполнительного документа о восстановлении на работе УФПС РК – филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается копией приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и допущением на рабочее место, выдачей СИЗ, предоставлением стола, кресла, компьютера. Взыскателю было разъяснено право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

<Дата обезличена> г. в адрес судебного пристава-исполнителя должником была направлена копия платежной ведомости от <Дата обезличена> г. о выплате Дунаеву А.В. заработной платы в размере ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> г. исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении УФПС РК – филиала ФГУП «Почта России» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Прекращая производство по делу в части заявленных Дунаевым А.В. требований об оспаривании актов о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена> г. и <Дата обезличена> г., обязании взыскать исполнительский сбор, назначить новый срок для исполнения должнику, произвести действия в части привлечения должностного лица Соколова и юридическое лицо ФГУП «Почта России» к ответственности, предусмотренной ... КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку такими действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

    Доводы частной жалобы Дунаева А.В. в части ошибочности выводов суда основаны на ином толковании и понимании закона, регулирующего спорные отношения, и не могут служить основанием к отмене определения суда.

    Ссылка в частной жалобе о невозможности рассмотрения заявленных требований без разрешения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, несостоятельна, так как противоречит материалам дела. Материалы административного дела свидетельствуют, что суд разрешил все заявленные Дунаевым А.В. исковые требования, в том числе и требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> г.

    Согласно требованиям части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему административному делу, исходя из предмета исполнения, являются: допуск взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмена приказа (распоряжения) об увольнении.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Оценив собранные по делу доказательства и установив, что УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России» издан приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. о восстановлении на работе Дунаева А.В., которым отменен приказ от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», Дунаев А.В. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности ..., суд пришел к законному и обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований должником и отсутствии правовых оснований для возложения обязанностей по совершению действий направленных на исполнение решения суда.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как по делу достоверно установлены все перечисленные юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие об исполнении решения суда о восстановлении Дунаева А.В. на работе и прекращении правовых последствий незаконности увольнения.

    Доводы апелляционной жалобы Дунаева А.В. о рассмотрении дела без его участия, в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку он был введен в заблуждение относительно рассмотрения исковых требований, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании Дунаев А.В. давал объяснения по поводу заявленных исковых требований, при этом суд ошибочно указал на то, что требование о признании постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> г. не рассматривается. Между тем, Дунаев А.В. после предварительного судебного заседания был извещен под роспись о назначении административного дела к рассмотрению на <Дата обезличена> г. Необходимо отметить, что все заявленные Дунаевым А.В. требования были приняты к производству суда. Целью предварительного судебного заседания в соответствии с требованиями ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является разрешение административных исковых требований по существу. В этой связи, председательствующий судья вправе выяснить мнение спорящих сторон как по всем заявленным исковым требованиям, так и по их части, что не может свидетельствовать о нарушении норм процессуального права. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда извещать стороны о времени и месте рассмотрения каждого заявленного требования, такая обязанность установлена в целом о рассмотрении всего административного дела. Из материалов дела следует, что в судебном заседании <Дата обезличена>. суд разрешал все заявленные Дунаевым А.В. требования, в том числе и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> г. Ошибочное указание в предварительном судебном заседании о рассмотрении не всех заявленных требований не свидетельствует об отсутствии извещения о дате и месте рассмотрения административного дела в целом по итогам предварительного судебного заседания, поскольку требование об отмене постановления было заявлено в рамках настоящего дела, было принято к производству суда и являлось предметом рассмотрения в судебном заседании, по нему вынесено соответствующее решение. Процессуального решения по данному требованию в предварительном судебном заседании о его прекращении либо оставлении без рассмотрения судом не принималось.

    Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств без достаточных к тому оснований, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Не согласившись с определением суда о прекращении производства по делу по части заявленных требований от <Дата обезличена> г., Дунаев А.В. обратился с частной жалобой, представив в качестве приложений три экземпляра копии частной жалобы.

На основании ч.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч.5 ст.299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

    Частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку исходя из количества лиц, участвующих в деле, представленных Дунаевым А.В. экземпляров копий частной жалобы было недостаточно, судья руководствуясь процессуальным законом обоснованно оставила частную жалобу административного истца без движения.

Доводы частной жалобы заявителя на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения о его незаконности несостоятельны.

Руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2016 г., определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2016 г. и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2016 г. оставить без изменения, частные и апелляционную жалобы Дунаева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи