Решение по делу № 2-74/2018 (2-3044/2017;) от 03.10.2017

Дело № 2-74/2018    

(2-3044/2017)                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 января 2018 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца Силиной М.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Старцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Старцеву Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось с иском к Старцеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных исковых требований в размере 161 024,80 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ......., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 288 000,00 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Старцевым Ю.А. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме ....... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства ....... В целях обеспечения кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В свою очередь Старцев Ю.А. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 161 024,80 рублей., проценты не начисляются.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскании суммы задолженности согласен, обращение взыскания на усмотрение суда, пояснил, что машина после аварии была повреждена на 90% и была им продана, полученную от продажи сумму внес в банк. Данных о покупателе ему не известно.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Правилами ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Кредитор) и Старцевым Ю.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере ....... руб. на срок ....... месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под .......% годовых на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать в счет погашения задолженности ежемесячные платежи в размере ....... руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

На основании п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные сроки заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договора является залог приобретаемого автомобиля (п. 10 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Залогодержатель) и Старцевым Ю.А. (Залогодатель) был заключен договор залога приобретаемого имущества № – автомобиль .......

Залогом данного имущества обеспечивается исполнение Старцевым Ю.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства перед ответчиком по кредитному договору.

В свою очередь, заемщик Старцев Ю.А. свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные платежи.Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Старцева Ю.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 024,80 руб. - текущий долг по кредиту.

Ответчик возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного соглашения (сроки возврата долга и уплаты процентов), суд считает необходимым взыскать со Старцева Ю.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в полном объеме, т.е. в размере 161 024,80 руб.

Поскольку в соответствии с условиями кредитования способом обеспечения исполнения кредитного обязательства Старцева Ю.А. является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль ......., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 договора залога залоговая стоимость имущества определена сторонами и составляет ....... руб.

П.5.5.4 договора предусмотрено, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

По представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость автомобиля ......., на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 288 000,00 руб.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По мнению истца, начальная продажная стоимость автомобиля должна быть определена в размере 288 000,00 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства, в связи с отсутствием для удовлетворения в указанной части правовых оснований.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Таким образом, положения ФЗ "О Залоге" неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014 года.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор и договор о залоге были заключены 04.12.2016 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 288 000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 5333,13 рублей и 6000 рублей, что подтверждено платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований до 161 024, 80 рублей, при которых размер госпошлины составляет 4420,50 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10 420,50 рублей в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Излишне уплаченная госпошлина в размере 912,63 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Старцева Ю.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 024, 80 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 420,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – находящийся в собственности Старцева Ю.А. автомобиль ....... Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Возвратить ООО «РУСФИНАНС БАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 912, 63 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                         И.В.Поносова