Решение от 08.06.2022 по делу № 33-4592/2022 от 11.05.2022

УИД 05RS0№-35

судья ФИО4

дело №, №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 08 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО11, ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД о возложении обязанности установить очередность,

по апелляционной жалобе МВД по РД на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения представителя МВД по РД ФИО7, просившей об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о возложении на ответчика обязанности изменить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления. В обоснование иска указал, что являлся сотрудником МВД по Республике Дагестан со стажем службы в органах внутренних дел на момент более 13 лет. <дата> им были поданы документы для выплаты ЕСВ.

Распоряжением от <дата> он был принят на учет для получения ЕДВ с целью приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из пяти человек.

Полагает, что решение ЦЖБК МВД по РД о постановке на учет было принято с нарушением установленного законом срока, кроме того, комиссией постановлено данное решение без учета даты подачи им документов, что нарушает его права.

Не согласившись с датой постановки его на учет, указанным в решении просил суд признать действия МВД по РД незаконными, установить право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с <дата>.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, действия МВД по РД по принятию ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с 24.04.2013г. признаны незаконными. Установлена очередность ФИО1 с составом семьи из пяти человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с 21.12.2012г. На ответчика возложена обязанность внести соответствующие изменения в журнале учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с 21.12.2012г. путем изменения уникального номера в базе данных. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Дагестан об установлении права истца ФИО2 с составом семьи из 5-ти человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов 21.12.2012г., отказано.

На данное решение представителем ответчика МВД по РД ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения ЕСВ, решение комиссии о принятии сотрудников на учет оформляются протоколом комиссии и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти (п. 15). Очередность предоставления единовременной выплаты, в том числе и преимущественное право на ее предоставление, определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления. День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет. Таким образом, датой принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена дата утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД по РД по доверенности ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика МВД по РД по доверенности ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в МВД по РД.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> N 247-ФЗ).

23.05.2013г. истец обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

Распоряжением МВД по Республике Дагестан истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований полного удовлетворения исковых требований исходя из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий - стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с 24.04.2013г., то есть спустя значительный период времени с момента регистрации заявления сотрудника в книге регистрации (21.12.2012г.), нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году, поскольку, в силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно материалам дела истец зарегистрирован в журнале учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий №, из которого следует, что заявление истца о постановке на учет для получения ЕСВ зарегистрировано в книге учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий – 21.12.2012г. и зарегистрирован под номером 405, поставлен на учет согласно распоряжению МВД по РД – 24.04.2013г.

Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права истца, суд признал действия ответчика в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 27.09.2013г. незаконными и возложил на ответчика обязанность принять решение о его постановке на учет с даты регистрации заявления истца, а именно с 23.05.2013г. и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального от <дата> N 247-ФЗ, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Так, в силу пункта 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия считает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Доводы ответчика о том, что день регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, а также днем постановки на учет являются не состоятельными и подлежат отклонению, так как учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Ссылки в жалобе на иное толкование закона относительно данного спора также не может повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Иные доводы выводы судов объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, ввиду чего изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КФ18-107, определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КФ20-39-К7, которым оставлено без изменения определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

ФИО8 ФИО12

ФИО9 ФИО11

ФИО10