Решение по делу № 12-23/2016 от 14.01.2016

дело №12-23/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания

       г. Козьмодемьянск                   03 февраля 2016 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев жалобу Задачина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2015 г., которым

Задачин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                    д. <адрес> района Марийской АССР, проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2015 года Задачину С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 15 минут возле <адрес> Республики Марий Эл Задачин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Задачин С.В. не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратился с жалобой в районный суд, указав, что административное правонарушение он не совершал, поскольку транспортным средством не управлял. В ходе производства по административному делу его вина не установлена, показания свидетелей противоречивы. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Задачин С.В. в суде доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Алдаев С.В. с доводами жалобы не согласился, заявил, что то обстоятельство, что автомобилем управлял Задачин С.В. подтвердили сотрудники ОВО.

Изучив и проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. около <адрес> Республики Марий Эл Задачин С.В., управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Задачиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и объяснение Задачина С.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 14.10.2015 г., протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Задачина С.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,651 мг/л, с результатами освидетельствования Задачин С.В. согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Задачина С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, вина Задачин С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Задачин С.В. не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3, а также их последовательными, непротиворечивыми показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьёй, из которых следует, что именно Задачин С.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №. Указанные лица, допрошенные в ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетелей предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с заявителем знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Объяснения привлеченного к административной ответственности Задачина С.В. мировым судьей правильно оценены критически как обусловленные стремлением избежать привлечения к административной ответственности.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, пояснявших о том, что вышеназванным транспортным средством управлял не Задачин С.В., а ФИО8 также обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку из них не следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время данным автомобилем не мог управлять Задачин С.В.

Мировым судьей при назначении Задачину С.В. административного наказания приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2015 года о признании Задачина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Задачина С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                      К.Г. Шахова