Решение по делу № 2-1511/2024 (2-7706/2023;) от 14.12.2023

< >

        Дело № 2-1511/2024

УИД 35RS0001-02-2023-003699-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 января 2024 года                                                             город Череповец

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

    судьи                                                             Крыловой Н.С.,

    при секретаре                                          Капустиной Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Королихиной А.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 17.06.2015 между ПАО Банк ВТБ и Королихиной А.А. заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга образовалась задолженность.

    16.09.2021 ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №/ДРВ.

    Истец просит взыскать с Королихиной А.А. задолженность в размере 204 930 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей 31 копейку.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Королихина А.А. не явилась, извещалась судебной повесткой, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия и применении срока исковой давности.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из представленных документов, 17.06.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Королихиной А.А. заключен кредитный договор № (договор о предоставлении кредитной карты) на сумму 55 000 рублей под 24 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей, в связи с чем согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет за период с 17.06.2015 по 31.01.2017 в размере 204 930 рублей 67 копеек, из них задолженность по остатку ссудной задолженности 149 979 рублей 31 копейка, задолженность по плановым процентам 54 951 рубль 36 копеек.

    16.09.2021 ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №/ДРВ.

    С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей Вологодской области по судебному участку № - 28.12.2022 (отметка Почты России), судебный приказ вынесен 30.12.2022, определением от 10.04.2023 отмене в связи с поступившими возражениями должника.

    С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в Череповецкий городской суд Вологодской области 04.07.2023.

        07.08.2023 Череповецким городским судом было вынесено заочное решение по делу №, которым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены. На основании заявления ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

    Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует.

    Последний платеж по кредиту был осуществлен 20.09.2019, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось 28.12.2022, отменен судебный приказ 10.04.2023, исковое заявление направлено истцом в суд 04.07.2023.

    Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в Череповецкий городской суд Вологодской области с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с даты последнего платежа, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (< >) к Королихиной А.А (< >) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024.

Судья     < > Крылова