Решение по делу № 2-1842/2022 от 26.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Корчагиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Курючкину О.Е о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к Курючикну О.Е.. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что 19.02.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля №, и автомобиля № результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю.«№. Виновником ДТП признан водитель автомобиля«№. Поскольку автомобиль«№, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия»по договору КАСКО, страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. САО «РЕСО-Гарантия»признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего, а именно застрахованное транспортное средство было отремонтировано ОООПКФ «СИМ» на сумму 128389,70 руб., оплату выполненных работ произвело САО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО истец выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность виновника ДТП транспортного средства«№ момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, в силу чего, на основании ст.ст.15, 1064, 965 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 128389,70 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 3 768 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства,в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Курючкин О.Е.в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившеговозражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 59 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля«№ управлением Богданова Д.Л., принадлежащего ООО «Фарм-Факт» и автомобиля № под управлением Курючкина О.Е.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «№.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД УМВД России по Ивановской области..

Из представленного в суд административного материала по факту ДТП, следует, что ДТП произошло по вине водителя Курючкина О.Е., в действиях которого имеются нарушения Привил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, позволившую бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2021 г.

Согласно материалов дела гражданская ответственность Курючкина О.Е. по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля «№ в САО «РЕС-Гарантия»с заявлением о страховой выплате.

САО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт осмотра автомобиля, акт о скрытых повреждениях, а также выдано направление на ремонт автомобиля.

В отношении поврежденного автомобиля «№ «ПКФ «СИМ» были проведены ремонтные (восстановительные) работы на общую сумму в размере 128389,70 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается заказ-нарядом от 01.03.2021 г., платежным поручением №181653 от 19.03.2021 г.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от 19.02.2021года составил128389,70руб.

Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3768 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Курючкину О.Е о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Курючкина О.Е в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 128 389 рублей 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 06июля 2022 года.