Решение по делу № 22-5843/2024 от 21.10.2024

Судья Васютченко А.В. Дело № 22-5843/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 ноября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Непранове Г.Р.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.

адвоката Биленко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пардоновой И.А.

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2024 года, которым

Крысь А.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

    На Крысь А.А. возложена обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств: после вступления приговора в законную силу доказательства, хранящиеся в КХВД ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу уничтожить; CD-R диск с видеозаписями, выполненными в ходе ОРМ «Опрос», - хранить в материалах уголовного дела.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Биленко М.А. об оставлении приговора без изменения; мнение прокурора Федоровой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора в части определения судьбы вещественных доказательств - наркотических средств и их передаче на хранение в возбужденное по сбыту наркотических средств уголовное дело, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Крысь А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вещества - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,22 гр., что составляет значительный размер.

Преступление совершено 9 марта 2024 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Крысь А.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора в части определения судьбы вещественных доказательств - наркотических средств, признанных по уголовному делу в отношении Крысь А.А. вещественными доказательствами, которые постановлено уничтожить. Однако из данного уголовного дела следует, что в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств осужденному Крысь А.А. выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, по которому проводится расследование. Наркотические средства, признанные вещественным доказательством по делу в отношении Крысь А.А., фактически являются вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, их уничтожение повлечет утрату вещественного доказательства по делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотиков. Вследствие этого и надлежит изменить приговор, указав о передаче указанных выше наркотических средств для приобщения к выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Крысь А.А. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Крысь А.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Крысь А.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Крысь А.А. разъяснены.

Вывод суда о виновности Крысь А.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Действиям Крысь А.А., квалифицированным по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания осужденному судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также судом в качестве данных о личности Крысь А.А. приняты во внимание: то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется.

Мотивировано судом и назначение наказания в виде лишения свободы условно, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор надлежит изменить в связи со следующим.

Соглашаясь с доводом апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в части определения судьбы такого вещественного доказательства, как наркотические средства, в отношении которых судом 1 инстанции принято решение об их уничтожении после вступления приговора в отношении Крысь А.А. в законную силу, подлежит изменению с указанием о том, что признанное вещественным доказательством по настоящему делу - вещество - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,18 гр., переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД РФ по г. Таганрогу (л.д. 54-55, 56), надлежит передать на хранение до принятия решения по уголовному делу № 12401600097000606, возбужденному 25 июня 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Данное изменение приговора в части определения судьбы вещественного доказательства связано с производством по выделенному из дела в отношении Крысь А.А. уголовному делу по факту сбыта наркотических средств неустановленным следствием лицом осужденному Крысь А.А., поскольку, как правильно указано в апелляционном представлении, решение суда 1 инстанции при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств - наркотических средств об их уничтожении противоречит нормам статьи 81 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить, указав, что наркотические средства, признанные вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Крысь А.А., надлежит хранить до принятия решения по уголовному делу № 12401600097000606, возбужденному 25 июня 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2024 года в отношении Крысь А.А. изменить: заменить в резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - вещества - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,18 гр., переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД РФ по г. Таганрогу, указанием на хранение указанного вещественного доказательства до принятия решения по уголовному делу № 12401600097000606, возбужденному 25 июня 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В остальной части этот же приговор в отношении Крысь А.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.И. Резанова