Решение по делу № 2-1043/2024 от 13.02.2024

УИД: ...

...

Решение

именем Российской Федерации

    10 апреля 2024 г.                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшова М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Дашиевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 03 апреля 2023 г. в размере 570 454,55 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

    Определением суда от 05 марта 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дашиева О.А.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца по доверенности Сампиловой О.Э. последняя просила рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержала.

    Ответчик Дашиева О.А. в судебном заседании против исковых требований не возражала. Суду пояснила, что в течение срока принятия наследства проценты за пользование кредитом не подлежат начислению.

    Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание в судебное заседание не явилось.

    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума о наследовании) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из разъяснений, данных в п. 34 указанного Постановления Пленума о наследовании, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 570 454,55 руб., под 22,9 %, на 60 мес.

В период с 25 июля 2023 г. по 18 января 2024 г. размер задолженности составил 629 089,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 72 288,32 руб.;     просроченный основной долг 556 801,16 руб.

18 июня 2023 г. ФИО2 умер.

Согласно сведениям нотариуса Курумканского нотариального округа Республики Бурятия ФИО8, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, является его дочь – Дашиева О.А.. Наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка и квартиры по состоянию на 18 июня 2023 г. составляет 474 572 руб. и 214 636,93 руб., соответственно.

Согласно п. 35 Постановления Пленума о наследовании, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания признания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, поскольку после смерти заемщика осталось наследственное имущество, которое было принято наследником, то она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составляет 689 208,93 руб., несет ответственность за неисполнение заемщиком ФИО9 условий кредитного договора.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает верным, иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчиком не предоставлено.

Исходя из материалов дела, ФИО2 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ... СК «Сбербанк страхование» срок действия страхования с 03 апреля 2023 г. по 28 июля 2023 г.

Согласно заявлению на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования, страховыми рисками по договору страхования с ФИО2 являются смерть, инвалидность 1 или 2 группа в результате несчастного случая или заболевания. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти – его наследники).

Из пояснений ответчика, а также материалов дела следует, что Дашиева О.А. обращалась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения обращения, страховой компанией принято решение об отказе в страховой выплате, в связи с тем, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк» к Дашиевой О.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно не начисления процентов за пользование кредитом в период срока принятия наследства, суд считает необоснованными.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых по договору суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 ГК РФ истцом к взысканию не предъявлялись, таким образом, суд полагает, что правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору в течение 6 месяцев после смерти наследодателя не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9490 руб., уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дашиевой О.А. (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 03 апреля 2023 г. за период с 25 июля 2023 г. по 18 января 2024 г. (включительно) в размере 629 089,48 руб., в том числе:

-    просроченные проценты - 72 288,32 руб.

-    просроченный основной долг - 556 801,16 руб.

-    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 490,89 руб.

Всего взыскать: 638 580 руб. 37 коп.

Взыскание задолженности производить с ответчика в пределах принятого наследства не более 689 208,93 руб.

    Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

    Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2024 г.

Судья                                                                                   М.В. Кудряшова