Решение по делу № 2-1659/2017 от 12.04.2017

дело №2-1659/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области 29 августа 2017 года

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Воробьевой Ю.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску Михайлова Сергея Васильевича к Водяновой Елене Витальевне, Брашевецкому Станиславу Михайловичу, Шахуро Татьяне Александровне, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью 600 кв.м., кадастровый (№), а также собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного на данном участке.

Истец указывает, что до 1988 года земельный участок общей площадью 2636 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу принадлежал Хренову Алексею Павловичу.

По мнению истца, площадь его земельного участка уменьшена из-за переноса границ смежными землепользователями, ответчиками по настоящему иску, а также их правопредшественниками, что нарушает его права.

Просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Михайлову С.В. в соответствии с правоустанавливающими документами и взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки.

В судебном заседании представитель Михайлова С.В. по доверенности Акимов С.И. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Брашевецкого С.М. по доверенности Боева А.А. не возражала против установления границ земельных участков по приложению 2 землеустроительной экспертизы, касательно судебных расходов, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика Водяновой Е.В. по доверенности Скоробогатов С.В. не возражал против установления границ земельных участков по приложению 2 землеустроительной экспертизы, при этом возражал во взыскании судебных расходов, считая их завышенными.

Ответчик Шахуро Т.А. не возражала против установления границ земельных участков по приложению 2 землеустроительной экспертизы.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.п.4, 6,7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

Судом установлено, что Михайлов С.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый (№), а также собственником 1/6 доли жилого дома, расположенных по адресу: (адрес)

Брашевецкому С.М. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, принадлежит земельный участок площадью 1480 кв.м., кадастровый (№), а также 2/3 долей жилого дома, расположенных по адресу: (адрес)

Шахуро Т.А. является собственником земельного участка площадью 578 кв.м., кадастровый (№), а также 1/6 доли жилого дома, расположенных по адресу: (адрес)

Водянова Е.В. является собственником земельного участка площадью 2 070 кв.м., кадастровый (№) расположенного по адресу: (адрес)

По мнению истца, площадь его земельного участка уменьшена из-за переноса границ смежными землепользователями, ответчиками по настоящему иску, а также их правопредшественниками, что нарушает его права.

Для наиболее полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов эксперта судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером (№) (собственник – Водянова Е.В.) имеет фактическую площадь 2138 кв.м. Сведения о местоположении границы земельного участка содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка должна составлять 2070 кв.м. Превышение площади – 68.0 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером (№) (собственник – Михайлов С.В.) имеет фактическую площадь 525 кв.м. Сведения о местоположении границы земельного участка содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка должна составлять 600 кв.м. Недостаток площади – 75.0 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером (№) (собственник – Шахуро Т.А.) имеет фактическую площадь 666 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка должна составлять 600 кв.м. Превышение площади – 66.0 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером (№)собственник – Бращевецкий С.М.) имеет фактическую площадь 1516 кв.м. Сведения о местоположении границы земельного участка содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка должна составлять 1480 кв.м. Превышение площади – 36.0 кв.м.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: (№), (№), (№), (№) в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.20 м (удвоенное значение Mt = 0.10 м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до 6.54 м.

Имеет место пересечение части границ земельных участков сторон по сведениям ЕГРН с фактическими границами (ограждением). Также по сведениям ЕГРН имеет место чересполосица – «свободная земля» между границами земельных участков с кадастровыми номерами: (№), (№).

Указанное несоответствие объясняется реестровой ошибкой в сведениях о местоположении части границ земельных участков с кадастровыми номерами: (№), (№), (№), (№).

На усмотрение суда экспертом разработан один вариант исправления реестровой ошибки в соответствии со сведениями о площади земельных участков сторон по правоустанавливающим документам, представленный в приложении 2.

Исправление реестровой ошибки производится:

- исключением из ЕГРН недостоверных сведений о местоположении поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: (№), (№), (№), (№);

- внесением в ЕГРН сведений о местоположении поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером (№) (собственник – Водянова Е.В.) в соответствии с геоданными таблицы 5;

- внесением в ЕГРН сведений о местоположении поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером (№) (собственник – Михайлов С.В.) в соответствии с геоданными таблицы 6;

- внесением в ЕГРН сведений о местоположении поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером (№) (собственник – Шахуро Т.А.) в соответствии с геоданными таблицы 7;

- внесением в ЕГРН сведений о местоположении поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером (№) (собственник – Бращевецкий С.М.) в соответствии с геоданными таблицы 8.

Также из заключения эксперта судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: (№), (№), (№) сформированы из общего земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: (адрес), в том числе с учетом части земельного участка, непосредственно занятого строением – жилым домом.

Уточнение местоположения границ земельных участков (внесение сведений о местоположении границ в ЕГРН) посредством составления межевых планов производилось с согласия их собственников.

По сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам – спорный жилой дом находится в общей долевой собственности.

Доля Шахуро Т.А., составляющая 1/6 от общей площади жилого дома – 37.6 кв.м в натуру не выделена.

Сведения о местоположение границ земельного участка Шахуро Т.А. с кадастровым номером (№)содержатся в ЕГРН. Указанное местоположение границ при межевании согласовано с иными смежными землепользователями и утверждено непосредственно собственником земельного участка.

В данном случае с учетом особенностей местоположения жилого дома (с фасадной) части, конфигурации исходного земельного участка («вытянут» в длину), а также отсутствия сведений о праве собственности на конкретную часть жилого дома перераспределение площади для достижения доступа Шахуро Т.А. за счет своего земельного участка технически не возможно и не целесообразно. Так как это может привести к образованию многоконтурных земельных участков, их конфигурация будет представлять собой вытянутые в длину полосы земли с незначительной шириной, возникнет необходимость установления взаимных сервитутов.

Вопрос о разделе жилого дома между сторонами перед экспертом не ставился. По мнению эксперта, выдел в натуру Шахуро Т.А. изолированной части жилого дома площадью 6.26 кв.м (1/6 от 37.6 кв.м) с отдельным входом с возможностью использования ее по целевому назначению (для постоянного проживания) технически невозможен.

Поскольку экспертом установлено наличие реестровых ошибок, суд, учитывая позицию сторон, устанавливает границы земельных участков сторон по приложению 2 землеустроительной экспертизы, в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки.

Суд исключает из ЕГРН недостоверные сведения о местоположении поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: (№), (№), (№), (№) и вносит в ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек границ земельных участков, установленные экспертом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что стороны по делу каждый являлись собственниками земельных участков, границы которых установлены настоящим решением, суд приходит к выводу, что все стороны были заинтересованы в разрешении спора, в связи с чем считает необходимым возложить расходы за проведение экспертизы на истца и ответчиков в равных долях, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 10000 руб. с каждого.

Заявленные истцом расходы на оказание юридической помощи в размере 67500 руб., суд считает завышенными, в связи с чем, учитывая сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Михайлова Сергея Васильевича - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: (№), (№), (№), (№)

Внести в ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 2070 кв.м., принадлежащего на праве собственности Водяновой Елене Витальевне, в соответствии с геоданными таблицы:

№	X, м	Y, м	Дир. угол	Длина, м
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)

Внести в ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности Михайлову Сергею Васильевичу, в соответствии с геоданными таблицы:

№	X, м	Y, м	Дир. угол	Длина, м
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)

Внести в ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности Шахуро Татьяне Александровне, в соответствии с геоданными таблицы:

№	X, м	Y, м	Дир. угол	Длина, м
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)

Внести в ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 1480 кв.м., принадлежащего на праве собственности Бращевецкому Станиславу Михайловичу, в соответствии с геоданными таблицы:

№	X, м	Y, м	Дир. угол	Длина, м
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)	(№)	(№)
(№)	(№)	(№)

Взыскать с Водяновой Елены Витальевны в пользу Михайлова Сергея Васильевича 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 10000 руб. – расходы на экспертизу, а всего взыскать 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Брашевицкого Станислава Михайловича в пользу Михайлова Сергея Васильевича 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 10000 руб. – расходы на экспертизу, а всего взыскать 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Шахуро Татьяны Александровны в пользу Михайлова Сергея Васильевича 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 10000 руб. – расходы на экспертизу, а всего взыскать 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 г.