Решение по делу № 2-48/2023 (2-865/2022;) от 13.12.2022

дело № 2 – 48/23

УИД 19RS0010-01-2023-001229-62    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года    Ширинский районный суд     с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

истца Пискунова Е.Н., его представителя Михайленко А.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова Е.Н. к администрации Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцом, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации, являлись в равных долях его отец П.Н.А., сожительница отца А.Е.И. и ее сын А.Г.Г. Все они умерли, <данные изъяты> долю П.Н.А. унаследовал истец, долю А.Е.И. унаследовал А.Г.Г., а его доли фактически являются вымороченным имуществом. Вместе с тем, с момента смерти П.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически владел всей квартирой, непрерывно и добросовестно, как собственник. Однако, поскольку правоустанавливающих документов в отношении <данные изъяты> долей в праве на квартиру у истца не имеется, он лишен в полной мере осуществлять владение, пользование и распоряжение квартирой. В связи с этим истец заявил требование о признании его права собственности, в порядке приобретательной давности, на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании стороною истца заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании отсутствовали. До судебного заседания главою Туимского сельсовета направлено суду заявление о согласии с заявленными требованиями и о проведении судебного заседания в отсутствие представителей ответчика.

Представители Управления Росреестра по Республике Хакасия, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании также отсутствовали, заблаговременно ходатайствовав о проведении о проведении судебного разбирательства без их непосредственного присутствия в судебном заседании, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Частью первой ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о правах истца на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, согласно договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была передана в совместную собственность А.Е.И., П.Н.А., А.Г.Г..

Указанную выше <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру истец унаследовал от П.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, долю А.Е.И. унаследовал А.Г.Г., а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ в наследство никто не вступил.

В силу ст.1151 Гражданского кодекса РФ, фактически принадлежавшие А.Г.Г. <данные изъяты> доли на квартиру подпадают под признаки вымороченного имущества, подлежащего переходу в собственность сельского поселения, на территории которого находится квартира.

Вместе с тем, ответчиком, как органом местного самоуправления, каких – либо действий, направленных на обращение в пользу сельского поселения оспариваемых долей в праве собственности на квартиру, не предпринималось.

Также в представленном суду отзыве указано об отсутствии у ответчика в дальнейшем намерений для передачи оспариваемого имущества в собственность муниципального образования.

На основании ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета, истцом оплачивается в полном объеме электроэнергия, поставляемая в квартиру по адресу: <адрес>.

Из справки, данной ООО «Управляющая компания «Наш дом», следует, что у истца не имеется задолженности по коммунальным услугам в оспариваемой квартире.

В соответствии с лицевым счетом, в квартиру по адресу: <адрес>, истцом вселены для постоянного проживания его дочь Р.А.Е., внуки Р.Е.А., Р.С.А., Р.Т.А.

Поводов для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не усматривается.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 5 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о непрерывном, добросовестном и открытом владении оспариваемой <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру в течении срока приобретательной давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому эти требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать, в силу приобретательной давности, право собственности Пискунова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавшие А.Г.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течении месяца с момента вынесения окончательного решения, т.е. с 02 февраля 2023 года.

Председательствующий:

судья                    Ю.А. Ячменев