Решение от 30.06.2020 по делу № 33-3858/2020 от 27.05.2020

Дело № 33-3858/2020 (В суде первой инстанции № 2-35/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей: Королёва Ю.А., Флюг Т.В.,

    при секретаре Плиско Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Ерилкиной Н. А., действующей в интересах недееспособного Подойницына В. В.ча к Криштапович О. С., Белову М. С., КрапивИ. И. И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, истребования имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционным жалобам КрапивИ. И. И., Криштапович О. С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2019 года.

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,

установила:

Подойницын В.В. обратился в суд с иском к Криштапович О.С., КрапивИ. И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что 31 мая 2016 года между ним и Криштапович О.С. был заключён договор купли-продажи, принадлежащей ему с 12 апреля 2005 года, на праве собственности однокомнатной квартиры <адрес>. С 27 июля 2016 года собственниками вышеуказанной квартиры являются КрапивИ. И.И. и её несовершеннолетние дети - ФИО1 и ФИО2 По условиям договора купли-продажи квартиры, квартира продана за 750 000 рублей. Однако намерений продавать принадлежащую ему на праве собственности квартиру он не имел, поскольку квартира являлась его единственным жильём, денежных средств указанных в договоре купли-продажи квартиры он не получал, поскольку Криштапович О.С. ему их не передавала. В момент совершения сделки он находился в невменяемом состоянии, значение своих действий не понимал, обстоятельств произошедшего, не осознавал, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от 11 октября 2016 года. По его заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам хищения денежных средств. Просил признать договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключённый между Подойницыным В.В. и Криштапович О.С. недействительным. Признать недействительными сделки с указанной квартирой совершенные после 21 апреля 2005 года и записи о государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество. Истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения, передав её в собственность Подойницына В.В. Восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Подойницына В.В. на квартиру <адрес>.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Белов М.С., в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования КГКУ «Центр социальной защиты населения г. Комсомольска-на-Амуре, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Управление пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2019 года исковые требования Ерилкиной Н.А., действующей в интересах недееспособного Подойницына В.В., удовлетворены. Судом постановлено: договор купли-продажи квартиры <адрес> заключённый 31 мая 2016 года между Подойницыным В.В. и Криштапович О.С., признать недействительным.

Договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключённый 29 июня 2016 года между Криштапович О.С. и Беловым М.С., признан недействительным.

Договор купли-продажи квартиры <адрес> заключённый 21.07.2016 г. между Беловым М.С. и КрапивИ. И.И. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о передаче квартиры в долевую собственность по 1/3 каждому, признан недействительным.

Квартира <адрес> истребована из незаконного владения КрапивИ. И.И. и её несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 и передана Подойницыну В.В..

За Подойницыным В.В. признано право собственности на квартиру <адрес>.

Право собственности КрапивИ. И.И. на 1/3 доли квартиры <адрес>, прекращено.

Право собственности несовершеннолетнего ФИО1 на 1/3 доли квартиры <адрес>, прекращено.

Право собственности ФИО2 на 1/3 доли квартиры <адрес>, прекращено.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, возложена обязанность исключить записи о государственной регистрации права собственности КрапивИ. И.И. и её несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, по 1/3 доли за каждым, на квартиру <адрес>.

С Криштапович О.С., Белова М.С., КрапивИ. И.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей взыскана госпошлина в размере 100 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2019 года решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2019 года изменено в части. Постановлено: с Белова М. С. взыскать в пользу КрапивИ. И. И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей денежную сумму в размере 850 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ОПФР по Хабаровскому краю подана кассационная жалоба на указанные решение суда и апелляционное определение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В апелляционной жалобе Криштапович О.С. указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о недобросовестности Криштапович О.С. как покупателя и безденежности договора купли-продажи между ней и Подойницыным В.В.. Делая такие выводы в описательной части решения, суд вышел за пределы компетенции при рассмотрении иска. Добросовестность покупателей Белова М.С. и Криштапович О.С. не являлись юридически значимыми, поскольку на момент рассмотрения спора указанные лица не являлись собственниками спорного имущества. Судом в резолютивной части решения не разрешались вопросы возврата сторонами друг другу полученного по сделки. Просит исключить из описательной части решения суда выводы о недобросовестности Криштапович О.С. как покупателя по договору купли-продажи от 31 мая 2016 года с Подойницыным В.В. и о безденежности данного договора.

В апелляционной жалобе КрапивИ. И.И. с вынесенным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд обоснованно признал её добросовестным приобретателем квартиры, при заключении договора купли-продажи она не знала о характере взаимоотношений Подойницына В.В. и Криштапович О.С., о состоянии здоровья Подойницына В.В. и его правопритязаниях на приобретаемую квартиру. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Она произвела в квартире ремонт, вселилась в квартиру и добросовестно осуществляла права и обязанности собственника жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Ерилкина Н.А., действующая в интересах недееспособного Подойницына В.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном отзыве, ответчик Белов М.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие. При рассмотрении, учесть нарушение его прав как добросовестного покупателя.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Подойницын В.В. с 2015 г. состоит на учёте в КГБУЗ «Психиатрическая больница гор. Комсомольска-на-Амуре» по настоящее время с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается справкой выданной врачом психиатром больницы Дедух В.С. от 22.08.2018 г..

Подойницын В.В. является инвалидом 2 группы с сентября 2016 года, в связи с психическим заболеванием.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 26.12.2018 г. Подойницын В.В., по заявлению Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, признан недееспособным.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 469, проведённой КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» по делу по заявлению Министерства социальной защиты населения Хабаровского края о признании Подойницына В.В. недееспособным усматривается, что Подойницын В.В. в марте 2015 года находился на лечении в неврологическом отделении больницы № 7 гор. Комсомольска-на-Амуре с диагнозом <данные изъяты> на фоне злоупотребления алкоголем. В июне 2015 года он был осмотрен психиатром. При осмотре контакт был затруднён из-за нарушений речи. В последующем в психическом статусе отмечалось нарушение ориентировки. Подойницын В.В. не мог назвать свой возраст, где находится, трудно переключаем, внимание неустойчивое. В январе 2016 года ему выставлен диагноз <данные изъяты>. Весной 2016 года он продал свою квартиру, но денег за неё не получил. При психологическом исследовании 31.08.2016 года у Подойницына В.В. выявляется парциальное, умеренное снижение интеллектуальной сферы, отмечается тугоподвижность мыслительных процессов их инертность. Трудности социальной адаптации.

При проведении судебной психиатрической экспертизы Подойницын В.В. продуктивному контакту не доступен. На вопросы отвечает односложно. Ответы не всегда по существу. Не знает цены на продукты. Нарушена целенаправленность интеллектуальной деятельности. Объём внимания узкий. Из 10 слов вспомнил 3. Отсрочено не вспомнил ни одного слова. При исследовании мыслительных процессов сравнения исключение не проводит, логические связи не устанавливает. Мышление тугоподвижное. Выражены нарушения навыков чтения, письма, выполнения арифметических операций. Текст прочитал с ошибками, смысл прочитанного не передал. Нарушено письмо под диктовку, произвольное письмо. При письме пропускает буквы, целые слова. Эмоционально-волевая сфера характеризуется следующими особенностями: ограниченность мотивационно-потребительской сферы физиологическими потребностями, суженность сферы социальных контактов, отсутствие критики к своему состоянию. Нарушена социальная, бытовая адаптация. Имеющиеся у Подойницына В.В. изменения психики, обусловившие его трудовую, социальную и бытовую дезадаптацию лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими, как в период с апреля по июнь 2016 года, так и в настоящее время.

Подойницыну В.В. на праве собственности с 21.04.2005 г. принадлежала квартира <адрес>.

31 мая 2016 г. между Подойницыным В.В. и ответчиком Криштапович О.С. был заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>, принадлежащей Подойницыну В.В. на праве собственности.

Согласно пункту 4, договора купли-продажи, цена указанной квартиры определена сторонами в размере 750 000 рублей. Право собственности Криштапович О.С. на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю зарегистрировано 10.06.2016 года.

29.06.2016 г. между Криштапович О.С. и Беловым М.С. был заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора стоимость квартиры была определена сторонами 750 000 рублей. Право собственности Белова М.С. на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю зарегистрировано 12.07.2016 года.

21.07.2016 года между Беловым М.С и КрапивИ. И.И. действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>, согласно которому указанная квартира куплена КрапивИ. И.И. в долевую собственность - свою и двоих детей, по 1/3 доли каждому.

Согласно пунктам 3.4 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, её стоимость определена сторонами в размере 750 000 рублей. Оплата стоимости указанной квартиры производится: в размере 376 974 рубля за счёт личных денежных средств покупателя КрапивИ. И.И. и сумма 373 026 рублей перечислена со счета ООО «Стимул» на счёт КрапивИ. И.И. открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании договора займа заключённого между КрапивИ. И.И. и ООО «Стимул».

Право собственности КрапивИ. И.И., ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру, по 1/3 доли каждому, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю 27.07.2016 года.

В заявленном иске, опекун Подойницына В.В. - Ерилкина Н.А. просит суд признать все договоры купли-продажи квартиры <адрес> недействительными, указывая на то, что спорная квартира, принадлежащая Подойницыну В.В. на праве собственности выбыла из его владения помимо его воли, поскольку при совершении сделки, - заключении 31.05.2016 года договора купли-продажи указанной квартиры с Криштапович О.С., он по своему состоянию здоровья, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10, 17, 154, 171, 177, 49, 550 ГК РФ, Постановлением Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценив представленные доказательства, установил, что Подойницын В.В., совершая 31 мая 2016 г. сделку купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры ответчику Криштапович О.С., являлся больным человеком, не мог осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать её последствия. Спорная квартира выбыла из его собственности, помимо его воли и пришел к выводу, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения от 31.05.2016 г. совершенная между Подойницыным В.В. и Криштапович О.С., сделка купли-продажи этой же квартиры от 29.06.2016 года совершенная между Криштапович О.С. и Беловым М.С. и сделка купли-продажи этой квартиры от 21.07.2016 года совершенная между Беловым М.С. и КрапивИ. И.И., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, являются недействительными.

Принимая во внимание, что квартира <адрес> выбыла из владения Подойницына В.В. помимо его воли, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что договоры купли-продажи указанной квартиры заключённые 31.05.2016 года между Подойницыным В.В. и Криштапович О.С.; 29.06.2016 года между Криштапович О.С. и Беловым М.С. и 21.07.2016 года между Беловым М.С. и КрапивИ. И.И. действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетний детей ФИО1 и ФИО2, подлежат признанию недействительными, поскольку совершены с нарушением закона, так как при их совершении усматривается недобросовестное поведение Криштапович О.С. и Белова М.С. с целью ущемления прав иных лиц (злоупотребление правом), в том числе недееспособного Подойницына В.В., который согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 469 от 13.11.2018 года, в период с апреля по июнь 2016 года, в результате изменения психики, был лишён способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Криштапович О.С. о необходимости исключения из описательной части решения суда выводов о недобросовестности Криштапович О.С. как покупателя по договору купли-продажи от 31.05.2016 г., заключенному с Подойницыным В.В. и о безденежности данного договора, отклоняются судебной коллегией. Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами однозначно подтверждается, что в момент совершения сделки, после ее совершения денежные средства за отчуждаемый объект недвижимости Криштапович О.С. Подойницыну В.В. не передавались, следствием чего является безденежность договора, что свидетельствует о недобросовестности покупателя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все совершенные сделки надлежит признать недействительными, а восстановление прав Подойницына В.В. возможно посредством истребования квартиры <адрес> от КрапивИ. И.И. и ее несовершеннолетних детей, поскольку указанное жилое помещение выбыло из владения Подойницына В.В. помимо его воли.

Вместе с тем КрапивИ. И.И. приобретая объект недвижимости, действуя за себя и несовершеннолетних детей, передала продавцу Белову М.С. денежные средства в счет цены договора. Сделка купли продажи квартиры <адрес> Хабаровского края заключённая 21.07.2016 г. между Беловым М.С. и КрапивИ. И.И. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о передаче квартиры в долевую собственность по 1/3 каждому, признана недействительной. Жилое помещение не может быть передано Белову М.С., поскольку истребовано в пользу Подойницына В.В. При этом, с целью восстановления прав КрапивИ. И.И. и ее несовершеннолетних детей коллегия полагает возможным взыскать с Белова М.С. в пользу КрапивИ. И.И. денежные средства, полученные по сделке.

Согласно договору купли - продажи от 21.07.2016 г., заключенного между Беловым М.С. и КрапивИ. И.И., жилое помещение продается за 750 000 рублей, из них 376 974 рубля передаются покупателем при подписании настоящего договора, 373 026 рублей – по договору займа от 21.07.2016 г., предоставленного КрапивИ. И.И. ООО «Стимул».

Согласно распискам (л.д.67 - л.д.69) Белов М.С. получил от КрапивИ. И.И. в счет оплаты проданной по договору квартиры по <адрес> денежные средства: от 21.07.2016 г. – 376 974 руб., 30.07.2016 г. – 373 026 руб., от 21.07.2016 г. – 100 000 руб., всего 850 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что с Белова М.С. в пользу КрапивИ. И.И. подлежат взысканию денежные средства, переданные продавцу при покупке квартиры из личных сбережений в сумме 476 974 рублей.

Для погашение обязательств КрапивИ. И.И. по договору займа с ООО «Стимул», Пенсионным фондом Российской Федерации по Хабаровскому краю были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены заявление КрапивИ. И.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, решение о его удовлетворении от 29.08.2016, выписка из финансового лицевого счета КрапивИ. И.И. и сведения о перечислении пенсионным органом ООО «Стимул» денежных средств 433 026 рублей в счет погашения обязательств КрапивИ. И.И. по договору займа от 21.07.2016 г., из которых 373 026 руб. – основной долг, 60000 руб. – проценты. (л.д.239-251).

Факт предоставления КрапивИ. И.И. средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей в счет исполнения её обязательств по договору займа с ООО «Стимул» от 21.07.2016, предоставленного на приобретение спорного жилого помещения, судом по сомнение не ставился и лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В пункте 1 ч░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2006 ░. N 256-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 373 026 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 476 974 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 373 026 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░