Решение по делу № 2а-2171/2022 от 24.05.2022

Дело № 2а-2171/2022

44RS0002-01-2022-002263-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием административного истца Соловьева И.С., представителя административного истца Шумилина З.Г., представителей административных ответчиков Шишова А.В. и Лукаша И.В., заинтересованного лица Белякова Ю.Н.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соловьева И. С. к призывной комиссии города Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Соловьев И.С. обратился в суд к призывной комиссии городского округа города Костромы с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа г. Костромы от dd/mm/yy № по вопросу замены ему (истцу) военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy им в адрес военного комиссариата г. Костромы Костромской области подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. dd/mm/yy им в адрес военного комиссариата г. Костромы Костромской области подано дополнение к предыдущему заявлению, в котором приведены доводы и объяснения взглядов и убеждений, противоречащих прохождению им военной службы, объективные причины невозможности своевременного обращения с таким заявлением. dd/mm/yy административным ответчиком принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку нарушены срок и порядок подачи заявления, характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Соловьев И.С. считает данное решение незаконным.

Так, решение призывной комиссии не мотивировано, его доводы фактически не были исследованы и не получили должной оценки. Административным ответчиком не приняты во внимание заявленные им причины пропуска срока подачи заявления о замене военной службы. Кроме того, пропущенный срок подачи заявления не является безусловным условием для отказа в альтернативной гражданской службе, срок может применяться как дополнительное условие при наличии прочих условий. Призывная комиссия пришла к выводу, что представленные документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина. Однако данный вывод сделан без учета представленной на него характеристики с места работы, в которой указано, что ввиду особенностей личности, Соловьева И.С. целесообразно направить на альтернативную службу, а свидетеля и вовсе не заслушали на призывной комиссии. К подобным выводам можно было бы прийти, если бы из текста автобиографии, характеристики или иного документа следовало, что, гражданин Соловьев И.С. систематически занимается единоборствами, посещает школу бокса, успешно участвует в турнирах, или еще каким-то образом очевидно себя готовит по специализированной военной программе, проявляет очевидный характер война. В представленных документах нет сведений ни о прыжках с парашютом, ни об участии в иных мероприятиях общевойсковой направленности, нет вообще никаких сведений, однозначно опровергающих его доводы о наличии у него определенных убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Таким образом, призывной комиссией материалы совершенно не изучались, выводы комиссии не просто не соответствуют представленным документам и действительности, а откровенно им противоречат.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», в качестве заинтересованных лиц в деле участвовали военный комиссар г. Костромы, военный комиссариат г. Костромы.

В судебном заседании административный истец Соловьев И.С. и его представитель Шумилин З.Г. полностью поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представители административных ответчиков призывной комиссии города Костромы и ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» по доверенностям Шишов А.В. и Лукаш И.В., а также заинтересованное лицо врио военного комиссара г. Костромы Беляков Ю.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность вынесенного решения призывной комиссии в отношении Соловьева И.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности), пунктом 1 статьи 26 которого предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон об альтернативной гражданской службе) граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.

В силу п. 2 ст. 11 Закона об альтернативной гражданской службе в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно положениям ст. 12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Соловьев И.С., dd/mm/yy года рождения, с dd/mm/yy состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Костромы.

На основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности Соловьеву И.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до dd/mm/yy как обучающемуся в ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности».

В соответствии со справкой образовательного учреждения сроком окончания обучения Соловьева И.С. является dd/mm/yy.

Приказом ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» от dd/mm/yy №-К Соловьев И.С. отчислен из образовательного учреждения за неуспеваемость.

При заполнении анкеты Соловьев И.С. указал, что занимается боксом, в дальнейшем указывал, что спортом не занимается, высказывал отрицательное отношение к военной службе.

dd/mm/yy Соловьев И.С. обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, указав, что он – сознательный отказчик от военной службы, его убеждениям противоречит несение военной службы. Такие его убеждения сформировались давно, он хотел дальше продолжить обучение в ВУЗе и получить высшее образование. Он видит в армии подавление человека как личности, свобода для него одна из главных ценностей. Ему не нравится приказной порядок, выполнение задач, и он против ограничения военнослужащих уставом и территорией части, откуда нельзя выйти. Также он против военных и других конфликтов, за решение их мирным путем, путем переговоров. Не хочет брать в руки оружие и убивать людей. Считает, что любая война трагедия для всего человечества.

Также в заявлении Соловьев И.С. указал, что о правилах и сроках подачи данного заявления узнал не давно, ввиду плохого оповещения его по данному вопросу. Предполагал, заявление можно подать после окончания отсрочки.

Для подтверждения достоверности указанных выше доводов просил заслушать на заседании призывной комиссии следующих граждан: Соловьева С.Н., Метелькова В.И., Тяпычеву П.А., Колчина Д.А.

К заявлению Соловьев И.С. приложил автобиографию и характеристику с места работы, в соответствии с которой Соловьев И.С. работает в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: ..., поступил на работу в качестве продавца-консультанта, но проявив ответственность и клиентоориентированность, был переведен в статус менеджера по продажам. За все время работы Соловьев И.С. проявил себя как ответственный, исполнительный, не конфликтный и дисциплинированный сотрудник, стремящийся к повышению своего уровня знаний и качественному выполнению порученной работы. Он придает большое значение охране труда и выполнению техники безопасности, соблюдает внутренние правила, действующие в фирме, и распорядок рабочего дня. За все время работы Соловьев И.С. проявил себя как добросовестный работник, быстро выполняющий свои должностные обязанности, и способный в короткие сроки справиться с большим объемом работы. Вежливо и тактично общается со всеми коллегами и клиентами компании. Трудолюбивый, честный, пунктуальный, умеет работать в команде. Не создает конфликтные ситуации в коллективе, пытается решить возникшие в коллективе конфликтные ситуации со стороны. Очень ответственно работает с документацией. За время работы выговоры и взыскания за какие-либо нарушения ни разу не получал.

dd/mm/yy Соловьев И.С. подал в военный комиссариат дополнение к заявлению от dd/mm/yy, в котором изложил суть своих убеждений и религиозных противоречий, препятствующих ему прохождению военной службы, период, когда у него сформировались такие убеждения. В частности, Соловьев И.С. указал, что он совершенно не воин, ни разу не дрался, зато регулярно получал и все, чему он научился - это убегать. Он боится крови, кулаков, плена. Он считаю, что не каждый рождается сильным или смелым, но сильным или смелым не станешь, максимум, что грозит - станешь сломанным. Он не считает, что кто-то должен стать сломанным в угоду сильным. Армия, война и все, что с этим связано, вызывает у него отторжение и панику. На основании рассказов, аудио и видео записей, у него сложилось мнение, что армия - средневековый пережиток. В армии царит хаос, беспорядок и безответственность. Основной контингент в армии - это лица, которые не нужны в гражданской жизни, у них нет образования, нет навыков, нет стремлений, их жизнь сводиться к примитивизму: отжаться и поесть. Он же готов приносить действительную пользу. Армия - институт искалеченных судеб. Он со своей тонкой душевной организацией не просто находится в группе риска - он гарантированный пострадавший. Армия - это калеки и сломанные судьбы, как расплата за дилетантство в политике и военной науке. Армия - может быть исключительно контрактной. Присяга - клятва, которую он принять не может и не хочет. Святое писание учит не давать ложных клятв, а присяга - это ложная клятва, потому, что заведомо знает, что не сможет исполнить. И здесь переплелись религиозная, нравственная и интеллектуальная составляющие. Он убежден, что если человек способен гораздо больше пользы принести на гражданской службе - он должен ее проходить и своим трудом компенсировать затраты на контрактников, которые будут профессионально защищать. Он убежден в том, что пока в армии не появятся действительные педагоги, т.е. люди с психологическим, педагогическим образованием, пока не изменят методы подготовки, пока принципиально не изменят армейский уклад - армия бессмысленная, наносит больше вреда, чем пользы и прохождение такой военной службы просто недопустимо для любого человека. Государство элементарно не способно и даже не считает нужным обеспечить достойные условия быта солдат. Свобода - важнейшая ценность, которая дана человеку от рождения. Никто не может и не должен быть лишен этого права. Главным образом он пацифист. Ему противна сама идея насилия, идея рабства, царящая в армейской среде, идея слепого подчинения, идея унижения и ущемления. Данные убеждения сформировались у него сравнительно недавно, в том числе на фоне мировых событий, точную дату он назвать не может, но обратиться в срок до dd/mm/yy с заявлением на альтернативную службу он не мог, так как на тот момент такой четкой структурированной картины не имел.

Решением призывной комиссии от dd/mm/yy № № Соловьеву И.С. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, а также характеризующие его документы и другие данные, представленные на заседании призывной комиссии, не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из материалов дела видно, что основной и резервный составы призывной комиссии были утверждены распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2022 № 118-р «Об организации в Костромской области призыва граждан на военную службу весной 2022 года и мерах по его обеспечению».

Распоряжением губернатора Костромской области от 22.04.2022 № 224-р были внесены изменения в основные и резервные составы призывных комиссий.

Весенний призыв 2022 г. установлен до 15.07.2022.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии от dd/mm/yy № решение об отказе Соловьеву И.С. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу всеми членами комиссии принято единогласно.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что поскольку отсрочка от призыва на военную службу у Соловьева И.С. оканчивалась после 1 апреля, но не позднее dd/mm/yy, то заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он в силу п. 1 ст. 11 Закона об альтернативной гражданской службе должен был подать на общих основаниях, то есть в срок до dd/mm/yy, однако заявление им подано dd/mm/yy, то есть с нарушением установленного законом срока.

О сроках подачи указанного заявления Соловьев И.С. был уведомлен надлежащим образом dd/mm/yy, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением с разъяснением положений Закона об альтернативной гражданской службе.

Доводы административного истца о том, что убеждения, препятствующие прохождению военной службы, у него сформировались после dd/mm/yy, не могут служить уважительной причиной пропуска срока с учетом того, что он имел возможность сформировать свою жизненную позицию, исходя из требований действующего законодательства, ранее высказанного отрицательного мнения о службе в армии.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О указано, что статья 11 Закона об альтернативной гражданской службе по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Такая возможность, как установлено в судебном заседании, Соловьеву И.С. была предоставлена.

О заседании призывной комиссии Соловьев И.С. был извещен надлежащим образом и заблаговременно. На заседании призывной комиссии он пришел с двумя свидетелями: со своим отцом <данные изъяты>. и <данные изъяты> От допроса <данные изъяты> <данные изъяты> в дальнейшем отказался.

На заседании комиссии был заслушан <данные изъяты>., его отец <данные изъяты>, изучены личное дело призывника, представленные им документы, в том числе, автобиография и характеристика с места работы.

Решение комиссии об отказе в удовлетворении заявления Соловьева И.С. принято в соответствии с имевшимся кворумом, единогласно, и, по мнению суда, является достаточно мотивированным, содержит ссылки на нормы законодательства, на основании которых административному истцу отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службы, а также на характеризующие его данные и документы.

Поскольку каких-либо убедительных доказательств и обоснований своих убеждений Соловьев И.С. на комиссию не представил, изложенные им причины замены военной службы на альтернативную гражданскую службу правомерно призывной комиссией сочтены неубедительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Суд отмечает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, в своих заявлениях в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, применения насилия и убийства людей, исходя из своих убеждений.

Иных данных, кроме автобиографии, характеристики с места работы и объяснений Соловьева И.С. и его отца о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец суду не представил, а приведённые доводы суд находит надуманными и неубедительными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Также суд отмечает, что в связи с рассмотрением настоящего дела административный истец уже не попадет в призывную весеннюю компанию 2022 г., которая закончится dd/mm/yy, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Соловьева И.С. оспариваемым решением.    

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе Соловьеву И.С. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соловьева И. С. к призывной комиссии города Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от dd/mm/yy № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2022 года