Решение по делу № 2-1097/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-1097/2018

      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года                                                                                                                                                г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием ответчика Теняевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Теняевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

         у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Теняевой О.А. задолженность по кредитному договору в сумме 11 587, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 463, 52 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2014 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (сейчас - ПАО «Совкомбанк») и Т.В.В. был заключён кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал Т.В.В. кредит в сумме 30 000 руб. на срок 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом - 46 % годовых.

Т.В.В. нарушал обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком сроки. Просроченная задолженность возникла 04.06.2014 года. По состоянию на 08.08.2018 года размер долга равен 11 587, 90 руб., из которых: просроченная ссуда - 9 163, 12 руб., просроченные проценты - 1 672, 66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 752, 12 руб.

Т.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.10.2016 года. Наследственное дело после смерти Т.В.В. заведено нотариусом Каменец Л.В. Наследником после смерти Т.В.В. является его супруга - Теняева О.А.

Банк направлял ответчику Теняевой О.А. уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако оно не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с возражениями Теняевой О.А. о сумме, взятой её супругом в кредит, в письменном отзыве указал, что по условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом в 10 000 руб. под 46% годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик Теняева О.А. не прибыла в судебное заседание, назначенное на 05.10.2018 года, была извещена надлежащим образом.

В связи с выездом в г. Санкт-Петербург по семейным обстоятельствам, ходатайствовала об отложении слушания (без указания конкретного срока и данных о дате возвращения).

Определением суда от 05.10.2018 года, вынесенным в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства отказано, с учётом разумных сроков рассмотрения дела, данных о заблаговременном извещении ответчика и того обстоятельства, что в ходе заседания от 19.09.2018 года Теняева О.А. озвучила возражения по иску, доведя свою позицию до суда.

Исходя из отзыва Теняевой О.А., иск ПАО «Совкомбанк» она не признает. Данных о том, что Т.В.В. оформлял кредит на сумму 30 000 руб., в материалах дела не имеется. Все документы свидетельствуют о сумме займа - 10 000 руб., никаких дополнительных соглашений истцом не приложено. Задолженность образовалась за 2 года и 3 месяца до смерти заёмщика, но банк по неизвестным причинам не воспользовался своим правом и не заблокировал расходные операции по карте, кроме того, не предъявил никаких претензий к Т.В.В. и выдал ему еще один кредит на сумму 49 444, 33 руб.

Все документы по делу подписаны представителем ПАО «Совкомбанк» Брусенцовой Н.А. без печати банка, копии заверены ненадлежащим образом. Очерёдность списания сумм по кредиту нарушает права потребителя. Имеются все основания для снижения неустойки.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что 03.04.2014 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Т.В.В. заключён кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал Т.В.В. кредит в сумме 10 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 46 % годовых.

Факт зачисления денежных средств (10 000 руб.) на счёт Заёмщика подтверждается выпиской по счету. Т.В.В., исходя из представленных материалов, воспользовался денежными средствами. При этом был уведомлён о полной стоимости взятого кредита, в том числе процентах по договору, размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшения лимита кредитования в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, иному обязательству заёмщика перед Банком.

Пунктом 6.1 Условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых.

В связи с систематическим неисполнением Т.В.В. обязательств по договору от 03.04.2014 года, банк зафиксировал размер задолженности в сумме 11 587, 90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. умер.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из анализа вышеприведённых положений закона следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из справки нотариуса Каменец Л.В., после умершего 16.10.2016 года Т.В.В. заведено наследственное дело №. Наследственная масса состоит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежного вклада, автомобиля, недополученной пенсии. Супруге Т.В.В.- Теняевой О.А. 28.04.2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, денежные вклады, 08.06.2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дочь Т.В.В. - Т.А.В. 26.10.2016 года отказалась от наследства, сын Т.В.В. - Т.А.В. 21.10.2016 года отказался от наследства в пользу Теняевой О.А.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заёмных средств до настоящего времени не исполнены, суд находит обоснованными требования истца к Теняевой О.А., как к наследнику после смерти Т.В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 11 587, 90 руб. (9 163, 12 руб. - просроченная ссуда, 1 672, 66 руб. - просроченные проценты, 752, 12 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он арифметически верен, документально подтвержден, соответствует закону и условиям договора. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод Теняевой О.А. о том, что из содержания искового заявления неясно, какая сумма денежных средств действительно выдавалась Т.В.В. по договору от 03.04.2014 года, является несостоятельным. Из выписки по счёту, а также из кредитного договора следует, что сумма кредита составила 10 000 рублей. Указание по тексту иска иного размера (30 000 руб.), по мнению суда, является технической ошибкой.

Исходя из доверенности №, представитель ПАО «Совкомбанк» Брусенцева Н.А. наделена правом подготовки, получения и подписания любых необходимых документов, в том числе правом на заверение копий документов, необходимых для суда и совершения всех иных действий, связанных с выполнением поручения. В такой ситуации право Брусенцевой Н.А. на заверение копий документов, приложенных к иску, не вызывает сомнений. Помимо этого, копии документов, на которых основаны требования, заверены печатью ПАО «Совкомбанк».

Расчет взыскиваемых сумм, исходя из положений ст. 131-132 ГПК РФ, должен быть подписан либо истцом, либо его представителем, что со стороны ПАО «Совкомбанк» соблюдено. Требований о заверении расчета печатью организации действующее законодательство не содержит.

Факт выдачи банком иного кредита супругу ответчика не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ПАО «Совкомбанк», в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ссылка Теняевой О.А. на то, что очерёдность списания сумм по кредиту нарушает права потребителя, также несостоятельна.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Размер процентов и штрафных санкций был согласован сторонами при заключении сделки. По мнению суда, заёмщик, пожелав заключить с Банком договор, выразил на то свое желание, волю. Он мог в любой момент отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение с другими условиями кредитования, но ничего из вышеперечисленного не сделал. Права заемщика в данном случае не нарушены.

Доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, поэтому заявление Теняевой О.А. о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 463, 52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Теняевой Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 года в сумме 11 587, 90 рублей, из которых: просроченная ссуда - 9 163, 12 рублей, просроченные проценты - 1 672, 66 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 752, 12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 463, 52 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2018 года