Решение по делу № 2-4623/2021 от 31.05.2021

10RS0011-01-2021-010226-96

Дело №2-4623/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Курчавовой Н.Л.,
при секретаре                                  Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Пахомовой Н. Н., Кузьминой Л. М., Пахомовой Н. Б., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчикам Пахомовой Н. Н., Пахомовой (Кузьминой) Л. М., с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После его смерти обязательство по возврату задолженности по кредитному договору осталось неисполненным. По изложенным в иске основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нотариальная палата Республики Карелия, Пахомова Н. Б., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, в последующем Пахомова Н. Б. и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (определения от 19 августа 2021 года, от 28 октября 2021 года).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пахомова Н.Н., Кузьмина Л.М. в судебном заседании 05 августа 2021 года с иском не согласились, указав, что наследниками Пахомова М.Б. не являются.

Ответчик Пахомова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, представила письменное заявление, в котором указала, что наследство за братом Пахомовым М.Б. не принимала.

Ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке, представили письменные возражения о несогласии с иском.

Третье лицо Нотариальная палата Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пахомовым М. Б. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п.п. 1, 2, 4 договора).

В соответствии с пп.6, 8 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу с п.4.2.3. Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по отделу ЗАГС г.Петрозаводска Республики Карелия <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по отделу ЗАГС г.Петрозаводска Республики Карелия, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пахомовой Н. Н. (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>) расторгнут.

Согласно ответу на запрос УЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> отсутствуют записи актов о рождении детей, отцом которых был бы записан <данные изъяты>.

В силу сведений ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании сведений МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты> был зарегистрирован совместно с бывшей супругой Пахомовой Н. Н. и членами ее семьи.

Заявленная в качестве ответчика Пахомова Л. М., зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеет фамилию Кузьмина, является дочерью бывшей супруги <данные изъяты> – Пахомовой Н.Н. (от первого брака).

Как следует из ответа на запрос суда Нотариальной палаты Республики Карелия в базе Единой информационной системы «Енот» отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти <данные изъяты>. В силу сведений, представленных ПАО Сбербанк на запрос суда, на имя умершего <данные изъяты> были открыты счета:

№<данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – <данные изъяты> рублей (с учетом начисленных процентов по вкладу);

№<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – <данные изъяты> рублей (с учетом начисленных процентов по вкладу);

№<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – <данные изъяты> рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – <данные изъяты> рублей;

№<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – <данные изъяты> рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – <данные изъяты> рублей (с учетом начисленных процентов);

№<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ остаток – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

В силу п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432).

Учитывая, что установить наследников принявших наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>, в ходе рассмотрения настоящего дела не представилось возможным, суд полагает, что наследство, состоящее из денежных средств, размещенных на счетах наследодателя на момент его смерти, является выморочным имуществом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца является МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия поскольку в состав наследства, в том числе, входят и кредитные обязательства наследодателя.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, подлежащая взысканию составляет 14 860,08 рублей, в том числе: сумма основного долга – 9 282,06 рублей, просроченные проценты – 5 578,02 рублей.

Учитывая, что состав наследства значительным образом превышает объем долговых обязательств наследодателя, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет средств, размещенных на счетах наследодателя.

Соответственно, в иске к Пахомовой Н.Н., Кузьминой Л.М., Пахомовой Н.Б. надлежит отказать.

Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 Гражданского кодекса РФ), досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет наследственного имущества в виде денежных средств, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 594,40 рублей, путем обращения взыскания на данные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 860,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6594,40 рублей, всего 21 454,48 рублей.

Взыскание денежных средств в сумме 21 454,48 рублей произвести путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на банковском счете №<данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к Пахомовой Н. Н., Кузьминой Л. М., Пахомовой Н. Б., - отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.