Решение по делу № 1-394/2019 от 14.11.2019

Дело № 1-394/2019

Поступило в суд 14.11.2019

                      П Р И Г О В О Р

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Г. Новосибирск                  10 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,

Защитника – адвоката Тельных Т.Н., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области №3020

Подсудимой Васильева А.В.,

Потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

16.08.2019 около 15 часов 00 минут, Васильев А.В. имея при себе    ранее переданные ему несовершеннолетним племянником ФИО2 на временное хранение ключи от квартиры его сестры ФИО1, расположенной по адресу: ..., зная, что в указанной квартире находится ценное имущество, а жильцы квартиры отсутствуют, решил тайно похитить имущество из указанной квартиры, незаконно проникнув в данное жилище.

16.08.2019 Васильев А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений,приехал к ..., поднялся к ..., с целью хищения чужого имущества, используя имеющиеся у него ключи, открыл замок входной двери, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «...» («...») черного цвета, стоимостью 1 500 рублей. После чего, Васильев А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сбыв его в ООО «...», расположенный по адресу: ....

Продолжая свой преступный умысел, 16.08.2019, более точное время следствием не установлены, Васильев А.В., вновь приехал к ..., поднялся к ... указанного дома, с целью хищения чужого имущества, используя имеющиеся у него ключи, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 монитор компьютерный марки «...» («...») черного цвета с двумя кабелями, стоимостью 7 000 рублей. После чего Васильев А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сбыв его в ООО «... ...», расположенный по адресу: ....

Продолжая свой преступный умысел, 17.08.2019, более точное время следствием не установлены, Васильев А.В., вновь приехал к ..., поднялся к ..., с целью хищения чужого имущества, используя имеющиеся у него ключи, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «...» («...») в корпусе черного цвета с пультом, стоимостью 15 000 рублей. После чего Васильев А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сбыв его в ООО «...».

Продолжая свой преступный умысел, 18.08.2019, более точное время следствием не установлены, Васильев А.В., вновь приехал к ..., поднялся к ..., с целью хищения чужого имущества, используя имеющиеся у него ключи, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 системный блок марки «...» («...») черного цвета со вставками серебристого цвета, стоимостью 3 000 рублей. После чего Васильев А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сбыв его в ООО «...».

Продолжая свой преступный умысел, 18.08.2019, более точное время следствием не установлены, Васильев А.В., вновь приехал к ..., поднялся к ... целью хищения чужого имущества, используя имеющиеся у него ключи, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 специализированный набор марки «...» («Edon») с инструментами в пластиковом кейсе, в который входит дрель-шуруповерт, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи, стоимостью 2 500 рублей, а также специализированный набор с инструментами в пластиковом кейсе, в количестве 104 предметов, стоимостью 3 000 рублей. После чего, Васильев А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Васильева А.В. ФИО1 был причинён значительный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, сумму похищенного имущества, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Тельных Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство Васильевым А.В. заявлено добровольно после консультаций с защитником, и последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что исковых требований не имеет, поскольку причинённый ущерб ей возмещён в полном объеме. По мере наказания просила строго не наказывать, так как не желает привлекать брата к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Васильев А.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Васильев А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Васильеву А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Васильева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Васильева А.В., который ранее не судим (л.д.194, 195), в ... под наблюдением врача-психиатра не состоит(л.д.200), в ...» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.198), участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.208), официально трудоустроен в ООО «...» в должности оператора заправочной станции (л.д.202-206).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Васильева А.В.суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.88), принятие мер к добровольному возмещению ущерба в полном объеме заявленном потерпевшей, путем указания места сбыта похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого подтвержденное медицинским документами (л.д.201), мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Васильев А.В. ранее не судим, но не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом тяжести совершенного им преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева А.В., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание Васильеву А.В. в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения целей наказания. Оснований для назначения Васильеву А.В. иного вида наказания суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, признание вины, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, и применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом данных о личности Васильева А.В., его имущественного положения, считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61,62 ч.1 и ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Исковые требования по делу отсутствуют в связи с полным возмещением причиненного ущерба потерпевшей ФИО1, что подтверждено ей в судебном заседании и распиской последней (л.д. 170-171)

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования на сумму 6390( шесть тысяч триста девяносто) рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Васильева обязанности:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- договор № ... купли-продажи с правом обратной покупки от ДД.ММ.ГГГГ; договор № ... купли-продажи с правом обратной покупки от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ... купли-продажи с правом обратной покупки от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ... купли-продажи с правом обратной покупки от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ... купли-продажи с правом обратной покупки от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

-товарный чек на покупку телевизора марки «...»; паспорт, руководство пользователя, гарантийный талон на дрель-шуруповерт «...»; кассовый чек на покупку дрели-шуруповерта «...»; кассовый чек на покупку сотового телефона марки «...»; руководство пользователя к телевизору марки «...», сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: ......, ИМЕЙ 2: ......, с зарядным устройством, наушниками; специализированный набор марки «...» с инструментами в пластиковом кейсе, в который входит дрель-шуруповерт, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи; специализированный набор с инструментами в пластиковом кейсе, в количестве 104 предметов; системный блок марки «...» черного цвета со вставками серебристого цвета; телевизор марки «...» черного цвета; монитор компьютерный марки «...» черного цвета с двумя кабелями; телевизор марки «...» в корпусе черного цвета с пультом, возвращены в стадии предварительного расследования потерпевшей ФИО1 (л.д.166-167, 168-169)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления, либо апелляционной жалобы.

Председательствующий судья:                                  В.А. Щукина