Решение по делу № 1-204/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-204/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг                                        6 марта 2019 года

Ленинградской области

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Зинова Е.А.,

подсудимого Романенко Д.А.,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Романенко Д. А., Дата года рождения, уроженца <адрес> остров <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, уч. 2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Дата Выборгским гарнизонным военным судом по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Романенко Д.А., осужденный приговором Выборгского гарнизонного военного суда от Дата по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу Дата, то есть, имея судимость за совершение вышеуказанного преступления, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 05 часов 40 минут по 05 часов 50 минут Дата, управлял автомобилем ВАЗ 21043 <данные изъяты>, двигался от <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> возле <адрес>, при последующем освидетельствовании с помощью прибора «Alcotector pro 100 combi » № на состояние опьянения, установлено, что в выдыхаемом воздухе гр. Романенко Д.А. содержится 0,864 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый Романенко Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайства заявлены им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитник – адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО4, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Романенко Д.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и на условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Романенко Д.А. имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 29-30, 31), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 37, имеет постоянное место работы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 48, 51), ранее судим и привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 17-18, 38-42, 43, 44, 52), военнообязанный, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 32-36, 62,63).

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит основании для назначения наказания на основании ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Романенко Д.А. совершил настоящее преступление после вступления в законную силу приговора Выборгского гарнизонного военного суда от Дата, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ, а с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф, назначенный в качестве основного наказания по приговору от Дата, подлежит самостоятельному исполнению. Окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении Романенко Д.А. не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Романенко Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от Дата, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, со штрафом в размере 200 000 рублей, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф, назначенный в качестве основного наказания по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от Дата, исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:            подпись              К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий:                              К.В. Петрова