Решение от 18.08.2020 по делу № 2-2519/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-2519/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Шпак А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина Валерия Антоновича к ЗАО «Смоленские коммунальные системы», Скрипникову Александру Михайловичу о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности по выполнению работ по ремонту, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алешин В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Смоленские коммунальные системы», Скрипникову А.М. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности по выполнению работ по ремонту, компенсации морального вреда, указав следующее.

Истец является собственником <адрес>; управление домом осуществляет ЗАО «Смоленские коммунальные системы».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Смоленские коммунальные системы» по вопросу ремонта лоджии в квартире. На свое обращение получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в удовлетворении заявления. На повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ был получен аналогичный ответ, к которому прилагался договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Смоленские коммунальные системы» и собственником <адрес> Скрипниковым А.М.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части наделения председателя Совета МКД полномочиями на подписание договора управления.

Изложенное свидетельствует о недействительности договора при отсутствии у Скрипникова А.М. полномочий на его подписание от имени собственников, а также о продолжении действия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обязательным требованиям нормативных актов; оформлен «задним числом».

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит суд признать незаконным договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Смоленские коммунальные системы» и собственником <адрес>; обязать ЗАО «Смоленские коммунальные системы» выполнить ремонтные работы лоджии <адрес> в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании Алешин В.А. поддержал исковые требования.

Дополнительно пояснил суду, что между собственником и управляющей компанией не может быть заключен договор управления, а должен быть заключен договор об оказании коммунальных услуг в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 354.

Договор со Скрипниковым А.М. заключен в отношении общего имущества, а не его квартиры. Если этот договор заключен между одним собственником и управляющей компанией, непонятна цель приобщения его копии в ответе на заявление истца.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен как сделка, противоречащая правопорядку и нравственности, а также как заключенная в обход закона с противоправной целью.

Полагает, что договор ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, так как заключен не ранее июля ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Действия сторон образуют состав преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ.

ГЖИ подтвердила наличие только одного договора управления – от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим договором металлические конструкции балконов, лоджий отнесены к общему имуществу.

Ограждающие конструкции лоджии входят в состав общего имущества, что подтверждается практикой ВС РФ.

Истец имеет право на полное возмещение вреда, в том числе, морального. Также просит учесть, что решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение обжалованы им в кассационном порядке.

Ответчики иск не признали.

Представитель Скрипникова А.М. Савенок А.А. пояснил, что договор управления утвержден решением общего собрания собственников, которое за исключением одного пункта признано законным вступившим в силу решением суда. В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления заключается с каждым собственником. Он акцептован общим собранием, для каждого собственника условия единые. Договор управления и договор об оказании коммунальных услуг регулируют различные правоотношения. Оспариваемый договор заключен Скрипниковым А.М. от его имени как собственником, а не как представителем других собственников либо председателем Совета дома, о чем указано в тексте самого договора. Истцом не приведены основания недействительности договора.

Представитель ЗАО «Смоленские коммунальные системы» Пархоменко С.А. пояснил суду, что договор управления заключен на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; существенные условия договора утверждены этим решением. Договор заключен с собственником <адрес> отношении общего имущества собственников. На одинаковых условиях договор заключается с каждым собственником при наличии его волеизъявления.

С утверждением нового договора договор управления от ДД.ММ.ГГГГ не действует.

Текст договора изготовлен управляющей компанией. Предположительно, договор заключен в указанную в нем дату.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 354 договоры на поставку коммунальных услуг собственники помещений в <адрес> заключили непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 491, к общему имуществу собственников относятся балконные плиты, плиты перекрытий; остекление, металлические конструкции лоджий и балконов – это личное имущество собственников.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что Алешину В.А. на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном <адрес>.

Скрипникову А.М. на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном <адрес>.

Управлением домом осуществляет ЗАО «Смоленские коммунальные системы».

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ЗАО «Смоленские коммунальные системы» и собственниками помещений в МКД <адрес> в лице председателя Совета МКД Алешина В.А. был заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Смоленские коммунальные системы» и собственником <адрес> Скрипниковым А.М. заключен договор управления многоквартирным домом иного содержания.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копиями свидетельств от государственной регистрации права (л.д.10, 63), копией договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-29), копией договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-38).

В соответствии с положениями ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч.2 ст.5 ЖК РФ).

Согласно ч.3 чт.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В частности, согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Алешиным В.А. заявлено о ничтожности договора управления от ДД.ММ.ГГГГ как сделки, не соответствующей требованиям нормативных актов, противоречащей правопорядку и нравственности, а также как заключенной в обход закона с противоправной целью.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ЖК РФ).

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу положений ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом и т.д.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный жилой дом представляет собой особый объект прав, включает в себя как жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности различных субъектов, так и общее имущество, находящееся в общей собственности.

Действующим жилищным законодательством предусмотрено, что органом управления таким многоквартирным жилым домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого отнесен вопрос, связанный с выбором способа управления многоквартирным домом (ч.1, ч.2 ст.44 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.162 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст.162 ЖК РФ).

По своему содержанию договор управления от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями соответствует требованиям ч.3 ст.162 ЖК РФ.

Судом установлено, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании решения общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе С., являющейся собственником <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, со следующей повесткой дня: выбор председателя и секретаря собрания (п.1); выбор счетной комиссии (п.2); выбор Совета дома (п.3); выбор председателя Совета дома (п.4); утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и принятых общими собраниями решениях, итогах голосования (п.5); утверждение места хранения протоколов, решений собственников помещений по вопросам поставленным на голосование и других документов общего собрания (п.6); утверждение источника финансирования расходов по организации, подготовке документов и проведению собраний (п.7); заключение договора управления многоквартирным домом с ЗАО "Смоленский коммунальные системы" с существенными условиями: сроком на 1 год с 03.04.2019г. (с ежегодной пролонгацией); установление размера платы на содержание жилого помещения за 1 кв.м. площади помещения принадлежащего собственнику в сумме 16 руб. 76 коп. на срок до 31.12.2019г., по окончании данного срока размера платы определяется решением общего собрания собственников помещений, в случае его отсутствия на момент пролонгации договора управления размер платы устанавливается в соответствии с действующим решением органа местного самоуправления; ежегодное составление управляющей организацией совместно с Советом дома плана и сметы работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома в пределах соответствующей статьи включенной в состав платы за содержание и ремонт; выполнение управляющей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества по видам и с периодичностью в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в пределах денежных средств полученных от жильцов многоквартирного дома по статье «содержание жилого помещения»; обязанности внесения собственниками помещений платы за содержание жилого помещения не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим; предоставление управляющей организацией актов выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества на фактически выполненные работы (оказанные услуги) на подпись председателю Совета дома, в случае отсутствия председателя Совета дома – любому собственнику дома; правом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимать решение о выплате вознаграждения председателю Совета дома. Управляющая организация обязана: начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения председателю Совета дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений; с периодичностью предусмотренной общим собранием собственников помещений, выплачивать фактически полученные по данной статье денежные средства председателю Совета дома; в своей работе управляющая организация руководствуется ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290, другими нормативно- правовыми актами, строительными, санитарными нормами и т.д. (п.8); избрание лица, уполномоченного собственниками на подписание договора управления многоквартирным домом (п.9); принятие решения о заключении собственниками помещений «прямых» договоров ресурсоснабжения (п.10).

Результаты данного собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; по всем вопросам повестки приняты решения, в том числе, - о заключении договора управления с ЗАО "Смоленский коммунальные системы" с ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях (вопрос 8) (л.д.85-88).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алешина Валерия Антоновича к Строгановой Елене Юрьевне об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома исковые требования удовлетворены частично; решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным в части наделения председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом.

Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-104).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора для Алешина В.А. и ЗАО «Смоленские коммунальные системы», привлеченного к участию в качестве третьего лица.

Правомерность принятия общим собранием решения по вопросу о заключении с ЗАО «Смоленские коммунальные системы» с ДД.ММ.ГГГГ договора управления на приведенных условиях при наличии кворума и в отсутствие нарушений действующего законодательства не подлежит пересмотру в ином гражданском деле с участие тех же лиц.

Заявленное истцом требование фактически направлено на оспаривание выводов судов по ранее рассмотренному делу.

Помимо этого, согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Оспариваемый договор заключен между ЗАО «Смоленские коммунальные системы» и собственником квартиры Скрипниковым А.М., который действует от своего имени, что соответствует положениям ч.1 ст.162 ЖК РФ.

Таким образом, сторонами договора реализовано решение общего собрания собственников.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в качестве сделок, совершенных с указанной целью (заведомо противной основам правопорядка или нравственности), могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Оспариваемый договор безусловно не отвечает приведенным критериям.

Помимо этого, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I част первой Гражданского кодекса РФ», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Признание недействительным договора управления, заключенного между ЗАО «Смоленские коммунальные системы» и Скрипниковым А.М., не повлечет каких-либо правовых последствий для истца, поскольку условия такого договора уже приняты решением общего собрания, и заключение договора на иных условиях с любым из собственников помещений в МКД невозможно до принятия в установленном порядке соответствующего решения.

Таким образом, доводы истца, положенные в основу исковых требований о признании договора управления недействительным, ошибочны, поскольку базируются на неверном применении норм материального права, как регулирующих спорные отношения, так и не применимых к ним.

Стороны оспариваемого договора ЗАО «Смоленские коммунальные системы» и Скрипников А.М. не оспаривают факт его заключения, факт принадлежности им подписей в договоре.

Исходя из принятого общим собранием решения договор управления в новой редакции действует для всех участников правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата подписания самого договора с собственником не является юридически значимым обстоятельством.

Утверждение истца о наличии в действиях ответчиков состава уголовно наказуемого деяния – фальсификация доказательства не подтверждено допустимыми доказательствами (вступившим в законную силу обвинительным приговором суда).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с доводом истца о недействительности договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование Алешина В.А. к ЗАО «Смоленские коммунальные системы» о проведении ремонта, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алешин В.А. обратился в управляющую компанию с заявлением об обследовании и ремонте ограждения лоджии (л.д.11).

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Алешина В.А. было отказано по причине не отнесения указанного имущества к общедомовому (л.д.12).

Аналогичный ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) на заявление Алешина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

Согласно пп.а п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп.а, пп.з п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Приведенные выше нормы устанавливают обязанность управляющей компании содержать общее имущество собственников в исправном состоянии, не допускающем причинение ущерба имуществу собственников помещений, проводить его ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Так в соответствии с п.9 к общим работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) и т.д.

Исходя из приведенных норм, одним из основных признаков отнесения имущества к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме является то, что такое имущество предназначено и используется для обслуживания больше чем одного помещения в доме.

Таким имуществом могут являться и ограждающие конструкции на балконах, лоджиях, предназначенных для использования более чем одним собственником.

Исходя из анализа действующего законодательства балкон, лоджия, расположенные в квартире и предназначенные для использования исключительно лицами, проживающими в этой квартире, не относится к общему имуществу собственников помещений МКД.

Факт предназначения балкона (лоджии) для обслуживания одной квартиры подтверждается, в частности, наличием выхода на балкон (лоджию) только из одного помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 19-КГ18-9).

Вместе с тем, балконные плиты (плиты лоджии) входят в состав общего имущества многоквартирного дома как ограждающие несущие конструкции, обеспечивающие прочность и устойчивость дома (п.2 Правил N 491; Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2012 N КАС11-789).

Суд отмечает, что ни договор управления от 02.04.2018, ни договор управления от 03.04.2019 не содержат расширенного перечня общего имуществ собственников, включающего в себя ограждающие конструкций балконов, лоджий в квартирах собственников.

Таким образом, истцом заявлено требование о проведении управляющей компанией за счет средств собственников, направленных на содержание и ремонт общего имущества, ремонта имущества, которое к таковому не относится, а является личным имуществом собственника квартиры.

Данное требование не основано на нормах действующего законодательства либо условиях договора и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алешина В.А., в том числе и производного – о компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта нарушения его прав как потребителя в правоотношениях с управляющей компанией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020.