Решение по делу № 2-5166/2024 от 19.06.2024

дело № 2-5166/2024

50RS0036-01-2024-005955-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                                                                                    г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Солнцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания           Климанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кузнецовой Ю. В., Яковлевой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки – <данные изъяты>, модель – С3, тип – <данные изъяты>, год выпуска – <дата>, VIN: №, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. и способ реализации - с публичных торгов.

    В обоснование иска указано, что <дата> истец и ответчик заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте https://www/tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика, смешанный договор. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заточения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

    Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что Банк <дата> направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

    Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пени на сумму не поступивших платежей<данные изъяты> рублей – страховая премия. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

<дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Яковлева И.Н.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, одновременно с иском заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Кузнецова Ю. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Ответчик Яковлева И. Н. в судебное заседание явилась, пояснила, что она с <дата> является собственником автомашины <данные изъяты>, VIN: №. <дата> между ней и Кузнецовой Ю.В. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. При покупки машины Кузнецова Ю.В. о наличии обременения на машину не сообщала. Кроме того, Яковлева И.Н. самостоятельно предприняла меры по установлению наличия/отсутствия каких-либо обременений в отношении спорного транспортного средства, однако, таковых установлено не было. Указывая, что является добросовестным приобретателем, просила в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что, <дата> истец и ответчик Кузнецова Ю.В. заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчице Кузнецова Ю.В. выдан автокредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Согласно п.11 индивидуальных условий- цель использования заемщиком потребительского кредита- приобретение автомобиля с пробегом.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства.

<дата> Петрова (Кузнецова) Ю.В. приобрела спорное транспортное средство.

По условиям кредитного договора ответчик Кузнцова Ю.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

<дата> Банк направил в адрес Кузнецовой Ю.В. заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолденности. Однако требования банка в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> рублей – страховая премия. Указанный расчет проверен судом и принят как верно исчисленный.

При разрешении иска АО «Тинькофф Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как подтверждено материалами дела, автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, приобретенный Кузнецовой Ю.В. на заемные у истца денежные средства, на основании договора купли-продажи от <дата> Кузнецова Ю.В. продала Яковлевой И. Н. за <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Данная сделка отражена в сведениях о регистрационных действиях в отношении спорного автомобиля в органах ГИБДД, а именно регистрация автомобиля на имя Яковлевой И.Н. была осуществлена <дата>.

Однако, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге на спорный автомобиль отсутствуют.

Поскольку банк при заключении договора залога своевременно не внес в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге на спорный автомобиль, сведения не приобрели общедоступный характер и не могли быть известны, Яковлева И.Н. должна рассматриваться как добросовестный приобретатель, и в силу ст. 352 ГК РФ залог транспортного средства прекратился ввиду того, что имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что имущество является предметом залога.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузнецовой Ю.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11453,99 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано и прекращен залог транспортного средства, в соответствии со ст. 144 ГК РФ обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Кузнецовой Ю. В., Яковлевой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Ю. В. (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> рублей – страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить залог автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащий Яковлевой И. Н. на основании договора купли-продажи от <дата>.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Пушкинского городского суда Московской области от 21 июня 2024 года в виде запрета регистрационных действий автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Судья:     М.С.Солнцева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2024

    Судья:     М.С.Солнцева