Решение по делу № 11-20/2016 от 12.01.2016

Мировой судья: Григорашкин А.А. Дело № 11-20/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Смирновой Е.М.,

с участием представителя истца – Задохиной ФИО6 действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бекишова ФИО7 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Бекишову ФИО8 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» - Задохиной ФИО9 полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратился к мировому судье с исковым заявлением к Бекишову ФИО10 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, мотивируя тем, что между Бекишов ФИО11 являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> использует природный газ на бытовые нужды. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по поставке природного газа ответчику, в то время как ответчик уклоняется от оплаты потребленного природного газа систематически не производя платежи. Сумма задолженности по оплате за газ в период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 2598 рублей 14 копеек. В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газораспределительной организацией (ГРО) газоиспльзующего оборудования этого абонента в сумме 2381,24 рубля.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Бекишову ФИО12 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, удовлетворены.

С Бекишова ФИО13 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2598 рублей 14 копеек, расходы в связи с проведением работ по отключению и подключению газораспределительной организацией газоиспользующего оборудования в размере 2381 рубль 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года исправлена описка в заочном решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Бекишову ФИО14 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, указав по тексту решения адрес ответчика: <адрес>.

В апелляционной жалобе Бекишов ФИО15. ставит вопрос об отмене заочного решения мирового судьи и о вынесении по делу нового решения. В качестве оснований к отмене решения указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, пояснив, что мировым судьей неверно указано в решении то, что он проживает в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, тогда как адрес его жительства и регистрации: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Задохина ФИО16 в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Бекишов ФИО17 его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражеий не представили.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК Российской Федерации), выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети ( ч.1 ст. 540 ГК РФ)

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК Российской Федерации), п.п. 3 п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение.

Согласно п. 14 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Факт наличия договорных отношений между сторонами, подтвержден не только отсутствием возражений со стороны ответчика о газификации занимаемого им жилого помещения, но и тем, что истцом принимались средства в счет оплаты потребленного газа. Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком.

В силу абз. в п. 45 вышеуказанных Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствие с п. 48 Правил, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Судом установлено, что Бекишов ФИО18. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и использует природный газ на бытовые нужды, то есть является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, выразившихся в несвоевременности внесения платежей за потребленный природный газ, в период с ФИО19 года образовалась задолженность в сумме 2598 рублей 14 копеек, а также задолженность по оплате расходов в связи с проведением работ по отключению и подключению газораспределительной организацией газоиспользующего оборудования в размерен 2381 рубль 24 копейки.

    С учетом представленных в материалы дела доказательств, проверив расчет образовавшейся задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии неисполненных Бекишовым ФИО20 обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг за потребленный природный газ.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей неверно указано в решении что Бекишов ФИО21 проживает в квартире <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, тогда как адрес его жительства и регистрации: <адрес> не могут повлечь отмену решения, поскольку имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи об исправлении описки в части указания адреса должника.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекишова Николая ФИО22 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Составление мотивированного определения отложить на 04 марта 2016 года

Судья И.Н. Шустова